I SAB/Sz 76/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniego W. N. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego J. N. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 15 maja 2025 r. W. N., reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego J. N., wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego [...] w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z 26 listopada 2024 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 5 czerwca 2025 r., przedstawiciel ustawowy skarżącego został wezwany do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, poprzez wykazanie, że jest przedstawicielem ustawowym małoletniego skarżącego (np. przedłożenie uwierzytelnionej kopii aktu urodzenia skarżącego) oraz do podpisania skargi lub nadesłania podpisanej skargi podpisem osobistym, profilem zaufanym lub podpisem kwalifikowanym. Jednocześnie pouczono przedstawiciela ustawowego skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie, spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłkę z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi doręczono przedstawicielowi ustawowemu skarżącego w dniu 17 czerwca 2025 r. (dowód Urzędowego Poświadczenia Doręczenia, k. 27 akt sądowych). Przedstawiciel ustawowy skarżącego nie usunął ww. braków formalnych skargi. Natomiast w piśmie z 1 września 2025 r. przedstawiciel ustawowy skarżącego cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przedstawicielstwo ustawowe rodzica, można wykazać np. aktem urodzenia dziecka. Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienie w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Wezwanie do uzupełnienia wskazanych na wstępie braków formalnych skargi doręczono przedstawicielowi ustawowemu skarżącego w dniu 17 czerwca 2025 r. Termin siedmiodniowy do usunięcia tychże braków upłynął 24 czerwca 2025 r. (wtorek). Przedstawiciel ustawowy nie usunął przedmiotowych braków formalnych skargi, co uniemożliwia nadanie temu pismu dalszego biegu. Odnosząc się do wniosku z 1 września 2025 r., wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może skutecznie cofnąć skargę i oświadczenie to jest wiążące dla sądu. Jednakże w realiach sprawy, oświadczenie o cofnięciu skargi, złożone przez przedstawiciela ustawowego skarżącego, nie mogło odnieść zamierzonego skutku, gdyż wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca nadanie biegu przedmiotowej skardze, z uwagi na nieusunięcie braków formalnych skargi (por. postanowienie NSA z 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 928/12, opubl. w Lex nr 1145651). Mając powyższe na uwadze, Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.