I SAB/Sz 9/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpatrzeniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi "L." S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w postępowaniu podatkowym p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić "L." S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...](słownie: [...]) złotych. Sygn. akt I SAB/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E "L." S. z ograniczoną odpowiedzialnościa z siedzibą w L. (dalej: "Skarżąca") pismem z 8 listopada 2022 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w postępowaniu podatkowym. W związku z ujawnionymi brakami formalnymi skargi zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 22 listopada 2022 r. Skarżącą wezwano do udzielenia, w terminie 7 dni informacji przez kogo została podpisana skarga oraz do złożenia dokumentu (np. pełny KRS, pełnomocnictwo) określającego umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie doręczono Skarżącej 1 grudnia 2022 r. W terminie wyznaczonym w wezwaniu Skarżąca nadesłała pismo z 4 grudnia 2022 r. w treści, którego wskazała, że pod skargą znajdują się parafy złożone przez prezesa spółki oraz pełnomocnika. Podkreśliła, że podpis prezesa jest wystarczający dla nadania sprawie biegu. Za pismem nadesłała wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców wg. stanu na 30 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wymagań formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2022.329 tj. ze zm. - dalej: "P.p.s.a."). Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z treści art. 29 P.p.s.a. wynika natomiast, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Niedołączenie dokumentu, o którym mowa w art. 29 P.p.s.a. należy traktować, jako brak formalny pisma. Podkreślić bowiem należy, że to na stronie, stosownie do treści art. 29 P.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego. Jak wynika z akt sprawy, w niniejszej sprawie w wykonaniu zarządzenia z 22 listopada 2022 r., wezwano Skarżącą do przedłożenia odpisu pełnego KRS spółki, na okoliczność wykazania osób uprawnionych do reprezentacji Skarżącej w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej 1 grudnia 2022 r., w konsekwencji termin do uzupełnienia braku formalnego skargi, upływał 8 grudnia 2022 r. Skarżąca udzieliła odpowiedzi na wezwanie, a za pismem z 4 grudnia 2022 r. nadesłała wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców wg. stanu na 30 stycznia 2022 r. Z zapisów widniejących w ww. wydruku (odpis aktualny; dział 2, rubryka 1) wynika, że w przypadku powołania jednoosobowego zarządu do składania oświadczeń woli w zakresie praw i zobowiązań majątkowych i niemajątkowych spółki, reprezentowania jej wobec osób trzecich oraz podpisywania w imieniu spółki uprawniony jest jedyny członek zarządu samodzielnie lub upoważniona przez niego osoba. Z dalszych zapisów (podrubryka 1) wynika, że jedynym członkiem zarządu spółki jest W. D.. Sąd zauważa, że ww. informacje wynikają z wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców wg. stanu na 30 stycznia 2022 r., tak więc potwierdzają uprawnienie W. D. do reprezentowania spółki na ten dzień. Dokument ten nie potwierdza natomiast uprawnienia do reprezentowania Skarżącej na dzień sporządzenia skargi (8 listopada 2022 r.), czy jej wniesienia do sądu administracyjnego, jak w niniejszym przypadku za pośrednictwem organu (9 listopada 2022 r.). Tym samym nie sposób uznać, aby Skarżąca uczyniła zadość wezwaniu przewodniczącej wydziału i usunęła brak formalny skargi w zakresie złożenia dokumentu określającego umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania strony skarżącej. Należy mieć bowiem na uwadze, że wskazany w wezwaniu pełny odpis KRS pozwoliłby na jednoznaczne ustalenie osoby reprezentującej Skarżącą na dzień sporządzenia i wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Na marginesie jedynie Sąd wskazuje, że w ww. wezwaniu wskazywano na możliwość złożenia przez Skarżącą dokumentu pełnomocnictwa dla osoby, która jako druga podpisała przedmiotową skargę. Skarżąca jednak z tej okoliczności nie skorzystała, a w piśmie zawierającej wyjaśnienia podniosła, że dla skuteczności wniesionej skargi wystarczające jest wykazanie umocowania prezesa zarządu spółki, który również tę skargę podpisał. Z powyższych względów, z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę (pkt. 1 sentencji). O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. (pkt. 2 sentencji).