I SAB/Sz 98/24

Sygn. [...] I SAB/Sz 98/24 P O S T A N O W I E N I E Dnia 1 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Bolesław Stachura po rozpoznaniu w dniu [...] sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Pismem z dnia 28 czerwca 2024 r. S. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Świnoujście w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona w postaci elektronicznej za pośrednictwem poczty elektronicznej jako załącznik do pisma przewodniego opatrzonego podpisem zaufanym. W tym samym dniu skarżąca uiściła na rachunek bankowy sądu, wpis od skargi w kwocie 100 zł. Zarządzeniem z dnia 12 lipca 2024 r. Przewodniczy Wydziału I wezwał stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: a) podpisanie skargi lub nadesłanie egzemplarza podpisanej skargi lub nadesłanie drogą elektroniczną skargi podpisanej (np. za pomocą podpisu kwalifikowanego, profilem zaufanym), stosownie do art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), gdyż skarga przesłana drogą elektroniczną nie została podpisana, a podpisano tylko pismo przewodnie przekazujące skargę. Dodatkowo skierowano do skarżącej pouczenie o treści art. 46, art. 47, art. 70 § 1 i § 2, art.73 oraz art. 210 § 1 p.p.s.a. Odpis powyższego zarządzenia wraz z pouczeniami, doręczono stronie skarżącej w dniu 16 lipca 2024r., co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k.52). Siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upływał zatem z dniem 23 lipca 2024 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem uznanym za ustawowo wolno od pracy. We wskazanym terminie, ani dotychczas brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem, dokonuje z urzędu oceny jej dopuszczalności, czy nie zachodzą przesłanki do jej odrzucenia, wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 "p.p.s.a. Skuteczne wniesienie skargi obwarowane jest obowiązkiem spełnienia wymogów formalnych. Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym i warunkom formalnym wynikającym z art. 46 § 1 p.p.s.a.. Stosownie do art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Według art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W sytuacji, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, zgodnie z przepisem art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, zawierające prawidłowe pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie, doręczone zostało stronie skarżącej (elektronicznie) w dniu 16 lipca 2024r., co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k.52). W wyznaczonym terminie ani dotychczas, brak formalny skargi nie został uzupełniony. Jak wynika akt sprawy, tylko pismo przewodnie zostało opatrzone prawidłowym podpisem elektronicznym. Tym samym, skarga nie została przez skarżącą opatrzona jakimkolwiek podpisem. Z treści wyżej powołanych przepisów wynika zaś, że każde pismo strony i każdy załącznik do pisma przewodniego (pierwszego, głównego), przesyłane elektronicznie przez ePUAP, muszą być opatrzone oddzielnie właściwym elektronicznym podpisem. Opatrzenie bowiem tylko dokumentu pisma przewodniego zaufanym lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym i jego załączników (por. postanowienia NSA: z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 814/20; z dnia 15 grudnia 2020 r. sygn. akt I OZ 1062/20). Należy też wyjaśnić, że sąd poucza stronę skarżącą wyłącznie o ustawowych warunkach wnoszenia do sądu pism drogą elektroniczną i nie ma obowiązku udzielania instrukcji, jak technicznie strona powinna to wykonać. Brak odpowiedniej wiedzy o zasadach technicznych korzystania z poczty elektronicznej i systemu ePUAP nie może stanowić podstawy do odstąpienia przez sąd od rygoru odrzucenia skargi w sytuacji jej niepodpisania. Sąd zauważa nadto, że skarżąca miała możliwość uzupełnienia braków formalnych skargi, także w inny sposób poprzez nadesłanie (złożenie) jej papierowego odpisu z osobistym podpisem, jednakże z takiej formy również nie skorzystała. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe okoliczności na uwadze, sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt 2 sentencji postanowienia.