I SO/Sz 2/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Koła Łowieckiego Nr [...] "Towarzystwo Myśliwskie [...]" w S. o wymierzenie grzywny Zarządowi Okręgowemu Polskiego Związku Łowieckiego w K. za nieprzekazanie skargi p o s t a n a w i a: I. wymierzyć "Zarządowi Okręgowemu Polskiego Związku Łowieckiego" w K. grzywnę w kwocie [...]([...]) złotych; II. zasądzić od "Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego" w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Koło Łowieckie Nr [...] "Towarzystwo Myśliwskie [...]" w S. (dalej: "strona", "skarżąca"), wnioskiem z 24 października 2023 r., wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o wymierzenie – "Zarządowi Okręgowemu Polskiego Związku Łowieckiego" w K. (dalej: "organ") grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z 25 czerwca 2023 r. na bezczynność Łowczego Okręgowego - Polskiego Związku Łowieckiego w K. w osobie J. K.. Strona we wniosku wskazała, że skarga na bezczynność Łowczego Okręgowego przesłana została za pośrednictwem organu w dniu 26 czerwca 2023 r. listem poleconym za potwierdzeniem odbioru. Odbiór przesyłki w Zarządzie Okręgowym [...] w K. potwierdziła w dniu 28 czerwca 2023 r. - D. G. (referent). Przesyłka zgodnie z procedurą sądową powinna trafić do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z wyjaśnieniem zaistniałej sytuacji. Mimo obwiązujących ustawowych terminów przesyłka nie została nadana przez ZO [...] w K.. Po przeszło miesiącu, strona uzyskała informację, że przesyłka nie dotarła do WSA. Ostatecznie, 7 sierpnia 2023 r. strona wysłała kopię skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (sygn. akt II DK/Sz [...]), która następnie z adnotacją Sądu została wysłana do Zarządu Okręgowego [...] w K. wraz ze zobowiązaniem udzielenia odpowiedzi i odesłania dokumentacji. Mimo skutecznego doręczenia wezwania Sądu w dniu 1 września 2023 r., skarga wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami nie została przesłana. Następnie, 13 listopada 2023 r. doręczono organowi odpis wniosku strony o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz ze zobowiązaniem do udzielenia odpowiedzi na ten wniosek w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Mimo upływu zakreślonego terminu, organ nie udzielił odpowiedzi. Wezwanie organu do udzielenia odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, zostało ponowione w dniu 8 grudnia 2023 r. (skuteczne doręczenie zobowiązania Sądu nastąpiło w dniu 21 grudnia 2023 r.). Do dnia dzisiejszego, organ nie przekazał skargi na bezczynność ani nie ustosunkował się do wniosku o wymierzenie grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). W sprawach objętych kognicją sądów na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( zw. dalej: "u.d.i.p.") termin ten jest krótszy. Stosownie bowiem do art. 21 pkt 1 u.d.i.p., przekazanie sądowi akt i odpowiedzi na skargę w sprawach z tego zakresu następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie to może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 154 § 6 p.p.s.a. przewiduje grzywnę do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Jak stanowi art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny. Jest to środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w ww. przepisie (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego; dalej: "NSA" z 5 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 1024/06, publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl). W uchwale z 3 listopada 2009 r. sygn. akt II GPS 3/09 NSA wskazał, że oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny, sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 381). Sąd wskazuje przy tym, że przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Nieprzekazanie skargi ogranicza stronie skarżącej możliwość realizacji jej konstytucyjnego prawa do sądu. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że skarga na bezczynność organu z 25 czerwca 2023 r., została nadana przez stronę za pośrednictwem operatora pocztowego na adres Zarządu Okręgowego [...] w K. w dniu 26 czerwca 2023 r. i doręczona w dniu 28 czerwca 2023 r. Skarga ta, mimo jednoznacznie brzmiących przepisów p.p.s.a. oraz u.d.i.p., nie została przez organ przesłana do Sądu. Kolejny raz skargę na bezczynność, Sąd przesłał do Koła Łowieckiego [...] w K. pismem z dnia 29 sierpnia 2023 r. (doręczonym 1 września 2023 r.) w celu nadania jej biegu. Jednocześnie, Sąd zobowiązał organ do zwrotu oryginału skargi oraz nadesłania merytorycznej odpowiedzi na skargę wraz z aktami administracyjnymi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia zobowiązania, ale i to wezwanie nie zostało przez organ wykonane. Skarga strony, mimo upływu wskazanych terminów ani dotychczas, nie została przez organ nadesłana. Nadto organ, mimo dwukrotnego wezwania Sądu, tj.: zarządzeniem z 8 listopada 2023 r. (doręczonym 13 listopada 2023 r. - ZPO k. akt sądowych 35) oraz wezwaniem z 8 grudnia 2023 r. (doręczonym 21 grudnia 2023 r.- ZPO k. akt sądowych 38) nie udzielił odpowiedzi na wniosek strony o wymierzenie grzywny ani w jakikolwiek sposób nie ustosunkował się do niego. Mając na uwadze opisane wyżej okoliczności, Sąd uznał wniosek strony za uzasadniony i wymierzył organowi grzywnę w wysokości [...] zł. W ocenie Sądu, brak przekazania skargi jest zawiniony i stanowi naruszenie obowiązujących przepisów prawa. Określając wysokość grzywny Sąd miał na względzie zarówno treść wniosku oraz charakter sprawy będący przedmiotem skargi (bezczynność), a także brak jakiegokolwiek odzewu na zobowiązania Sądu. Z powyższych względów, na podstawie art. 55 § 1 i art. 154 § 6 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, zawarte w punkcie II sentencji postanowienia, wynika z art. 200 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.