I SO/Sz 6/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Sz w składzie: Sędzia NSA - Marian Jaździński po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H K o wymierzenie grzywny R M Sz w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania sądowi wniesionej przezeń skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu H K kwotę 100,00 (stu) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku. Pismem z dnia [...]r., które do Biura Rady Miasta S. wpłynęło w dniu [...]r., H. K. wniósł adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę "na naruszenie prawa przez Radę Miasta S./.../ w przedmiocie wysokości stawek ceny urzędowej" usług przewozu taksówkami, powołując się przy tym na przepis art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Skarga ta przez pełnomocnika Rady Miasta S. przekazana została adresatowi w dniu 29 stycznia 2008 r. wraz z odpowiedzią na skargę datowaną [...]r. i zarejestrowana została pod sygn. akt I SA/Sz 79/08. Jak to wynika z akt w/w sprawy, postanowieniem z dnia 20 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu wniesionej przez H. K. skargi z powodu nie usunięcia w terminie jej braków formalnych, powołując przy tym przepis art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Odpis tego postanowienia doręczony został skarżącemu w dniu [...]r. W dniu [...] r. do akt w/w sprawy wpłynęło pismo H. K. z dnia [....]r., nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...] r., w którym zawarty został wniosek "o wymierzenie Radzie Miasta S. grzywny" a to "w związku z niezastosowaniem się do obowiązków, o których mowa w art. 54 par. 2 upsa". Z kolei w dniu [...]r. do akt sprawy wszczętej na skutek powyż-szego wniosku wpłynęło pismo H. K. z dnia [...]r. (data stempla pocztowego), w którym zawarte zostało jego oświadczenie o wycofaniu wniosku z dnia [...]r. w sprawie wymierzenia grzywny Radzie Miasta S. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o pos-tępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, zaś organ ten skargę tę ma obowiązek - jak chce tego przepis art. 54 § 2 w/w ustawy - przekazać sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie nie-zastosowania się tego organu do obowiązków, o jakich mowa w art. 54 ust. 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy, tj. w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogła-szanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Jak wynika z przedstawionej regulacji wymierzenie grzywny organowi, który nie zastosował się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nastąpić może wyłącznie na wniosek podmiotu skar-żącego działanie lub bezczynność organu administracji publicznej, co oznacza, iż jest on wyłącznym dysponentem tego uprawnienia. Tak więc, cofnięcie przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny wiąże sąd administracyjny, do którego wniosek został skierowany, a to koniecznym czyni umorzenie wszczętego w tej sprawie postępowania sądowego stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 1 w/w ustawy. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu, zarządzając zarazem zwrot pobranego przez skarżącego wpisu sądowego od wniosku (art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.