II SA/Sz 10/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 10/19 w ten sposób, że w uzasadnieniu wyroku, w ostatnim akapicie w nazwie sądu zamiast "w Warszawie" wpisać sformułowanie "w Szczecinie". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej - "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, sądu, organu, oznaczenia numerów zaskarżonych aktów i sprawy, wskazania dat - jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, określeniem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią. W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej pisarskiej omyłki doszło do niewłaściwego określenia siedziby sądu, który wydał wyrok w tej sprawie. Oczywistym jest bowiem, że wyrok w tej sprawie w dniu 7 marca 2019 r. wydał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Wobec powyższego, koniecznym było sprostowanie powyżej opisanej niedokładności, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.