II SA/Sz 100/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi W. i F. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do odpowiedniego stanu technicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących W. i F. K. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., decyzją z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania W. i F. K., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nakazującej X Spółce z o.o. w M. doprowadzenie do odpowiedniego stanu technicznego, zgodnego z ekspertyzą techniczną, trafostacji oraz wymianę słupów nr [...] średniego napięcia na działce Y w S., w terminie do dnia 31 grudnia 2007 r. Z uzasadnienia powołanej wyżej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. oraz z akt administracyjnych sprawy wynika następujący stan faktyczny: W dniu 29 listopada 2006 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. dokonał oględzin obiektów budowlanych zlokalizowanych na działce Y w S. Na miejscu stwierdzono zły stan techniczny trafostacji oraz słupa średniego napięcia. Z protokołu kontroli wynika, że wykazano ubytki cegieł na szczycie stacji w okolicy zakotwienia przewodów oraz poluzowanie obróbek blacharskich i skruszenie betonowej otuliny słupa średniego napięcia, co spowodowało częściowe odsłonienie zbrojenia. Z uwagi na powyższe, wyżej wymieniony organ postanowieniem z dnia [...], na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy – Prawo budowlane, nakazał właścicielowi przedmiotowych obiektów budowlanych wykonanie oceny ich stanu technicznego przez osobę uprawnioną w terminie do dnia 30 czerwca 2007 r. X Spółka z o.o. przedłożyła żądaną ocenę techniczną w terminie. Wynika z niej potrzeba wykonania nowego poszycia stropodachu z uwzględnieniem możliwości przemurowania cegieł bezpośrednio pod nim, nowego pokrycia z papy wraz z obróbkami blacharskimi dachu, wypełnienia ubytków w poszyciu drzwi, sprawdzenia stanu technicznego uchwytów podtrzymujących linie napowietrzne wraz z ich zakotwieniem oraz dokonać wymiany słupów nr 1 i 3 średniego napięcia. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., po potwierdzeniu złego stanu technicznego przedmiotowej trafostacji i słupów średniego napięcia, decyzją z dnia [...] nakazał X Spółce z o.o. w M. doprowadzenie do odpowiedniego stanu technicznego trafostacji oraz wymianę słupów nr 1 i 3 średniego napięcia na działce Y w S. w terminie do dnia 31 grudnia 2007 r. poprzez: naprawę stropodachu i innych elementów stacji zgodnie z ekspertyzą techniczną i projektem budowlanym oraz wymianę słupów nr 1 i 3 średniego napięcia. Odwołanie od powyższej decyzji złożyli W. i F. K. – właściciele działki Y w S. Odwołujący się wnieśli o jej uchylenie z uwagi na fakt, że właściciel wyżej wymienionych obiektów nie posiada tytułu prawnego do przedmiotowej działki. Ponadto podnieśli, że wykonanie nakazanych decyzją czynności wymaga zgłoszenia właściwemu organowi zamiaru ich wykonania oraz zarzucili organowi pierwszej instancji, że nie odniósł się on do kwestii, na czym będzie polegała wymiana słupów oraz naprawa innych elementów trafostacji. Powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w przypadku stwierdzenia złego stanu technicznego przedmiotowej trafostacji i słupów średniego napięcia zastosowanie mają przepisy art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy – Prawo budowlane, zgodnie z którymi, w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym właściwy organ nakazuje w drodze decyzji usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości określając termin wykonania obowiązku. Decyzja ta zastępuje pozwolenie na budowę, zaś przepis art. 66 nie nakłada na inwestora obowiązku wykazania się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W. i F. K. w skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli o jej uchylenie zarzucając jej niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy oraz naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Skarżący, powołując się na art. 9 k.p.a. podnieśli ponadto, że nie zostało im wyjaśnione, na czym ma polegać wymiana słupów średniego napięcia oraz kto ma ponieść koszty szkód, które powstaną w związku z wykonywanymi pracami. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Organ wyjaśnił, że wymiana słupów średniego napięcia oraz naprawa innych elementów trafostacji przebiegać będzie pod nadzorem osoby uprawnionej, która w uzgodnieniu z właścicielem decydować będzie o sposobie prowadzenia robót budowlanych oraz wyrobów budowlanych, które można zastosować. Pismem z dnia 30 maja 2007 r. uczestnik postępowania na prawach strony – X Spółka z o.o. wniósł o oddalenie skargi, argumentując swoje stanowisko tym, że uchylenie zaskarżonej decyzji – zgodnej z obowiązującym prawem i interesem społecznym – może skutkować, w razie jakiejkolwiek awarii, odcięciem od sieci elektroenergetycznej mieszkańców S., w tym samych skarżących. W. i F. K., ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę organu odwoławczego wskazali, że zaskarżona decyzja nie zawiera nakazu uzgodnienia z właścicielami działki, na której znajdują się przedmiotowe obiekty budowlane, jakichkolwiek prac. Zdaniem skarżących X Spółka z o.o. nie jest zainteresowana rozmowami z właścicielami działki, a poświadczając nieprawdę, że dysponuje nieruchomością na cele budowlane, należącą do skarżących, uzyskała pozwolenie na budowę podziemnej linii kablowej elektroenergetycznej. Pozwolenie to zostało następnie unieważnione decyzją Wojewody z dnia [...], zaś Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia [...] nakazał Spółce usunięcie wybudowanej linii kablowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy te sprawują w zakresie swojej właściwości wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W przypadku stwierdzenia, że zaskarżona decyzja dotknięta jest istotnymi wadami prawnymi, mającymi postać naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania administracyjnego, w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, sąd eliminuje wadliwą decyzję z obrotu prawnego, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W świetle wyżej wymienionych kryteriów oceny uznać należało, że skarga W. i F. K. jest zasadna. Zgodnie z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) zwanej dalej ustawą, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, w razie stwierdzenia między innymi, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym lub jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku albo bezpieczeństwu mienia, właściwy organ wydaje decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku. Celem cytowanego wyżej przepisu art. 66 ust. 1 jest utrzymanie obiektów budowlanych w należytym stanie technicznym, dlatego tez decyzja wydana w celu korygowania stwierdzonych nieprawidłowości powinna dokładnie określać czynności, które właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest zobowiązany wykonać. Warunku tego nie spełnia zawarte w decyzji organu pierwszej instancji, utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją, stwierdzenie: "(...) nakazuję X Sp. z o.o. w M. doprowadzenie do odpowiedniego stanu technicznego trafostacji (...) poprzez naprawę stropodachu i innych elementów stacji zgodnie z ekspertyzą techniczną i projektem budowlanym oraz wymianę słupów nr 1 i 3 średniego napięcia (...)". Zarówno organ pierwszej, jak i drugiej instancji, nie wskazali o jaką dokładnie ekspertyzę chodzi oraz jakie "inne elementy stacji", obok stropodachu, należy naprawić w celu doprowadzenia do odpowiedniego stanu technicznego przedmiotowej trafostacji. Brak jednoznacznego zdefiniowania stwierdzonych nieprawidłowości w decyzji powoduje zatem niedopuszczalność nakazania ich usunięcia na podstawie art. 66 ustawy. Równocześnie, należy zgodzić się z poglądem wyrażonym w zaskarżonej decyzji, że decyzja wydana na podstawie art. 66 ustawy zastępuje pozwolenie na budowę, zaś powołany przepis nie nakłada na inwestora obowiązku wykazania się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Roboty budowlane objęte nakazem, o którym mowa w art. 66 ustawy, nie wymagają zatem wydania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Zauważyć należy również, że organy nadzoru budowlanego, wbrew twierdzeniom skarżących, nie są właściwe do wypowiadania się w kwestii wzajemnych rozliczeń dotyczących szkód, jakie mogą powstać podczas wykonywania przedmiotowych robót budowlanych, pomiędzy zobowiązanym do ich wykonania a skarżącymi, będącymi właścicielami nieruchomości, na której usytuowane są obiekty budowlane wskazane w zaskarżonej decyzji. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy w jej całokształcie i przy poszanowaniu zagwarantowanymi przepisami kodeksu postępowania administracyjnego praw stron postępowania, konieczne będzie zatem określenie zakresu stwierdzonych nieprawidłowości poprzez dokładne wskazanie robót budowlanych objętych nakazem wykonania na podstawie art. 66 ustawy. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. Konsekwencją uchylenia decyzji jest stwierdzenie z urzędu, że decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku (art. 152 powołanej wyżej ustawy) oraz orzeczenie obowiązku zwrotu przez organ na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego (art. 200 powołanej wyżej ustawy).