II SA/Sz 1005/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz /spr./, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji oddala skargę. Decyzją z dnia [...] , wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) Komendant Miejski Policji w [...] nałożył na przedsiębiorcę M.S. karę pieniężną w wysokości [...] zł za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji podał, że w dniu [...] r. podczas kontroli drogowej pojazdu marki [...] o nr rej. ZS [...] oznakowanego i wyposażonego jak taksówka osobowa, ustalono, że kierujący pojazdem A.S. okazał licencję nr [...] udzieloną na przedsiębiorstwo M.S., na inny pojazd niż ten, którym kierował. Ponadto organ wyjaśnił, że przedsiębiorca wyposażył przedmiotowy samochód marki [...] w taksometr zintegrowany z kasą fiskalną oraz przekazał licencję na wykonywanie transportu drogowego taksówką A.S. Jednocześnie organ zwrócił uwagę, że przedsiębiorca nie dokonał obowiązku zgłoszenia organowi, który udzielił licencji zmian wymaganych danych w terminie 14 dni od ich powstania. Kwestionując stanowisko wyrażone w powołanym rozstrzygnięciu M.S. złożył odwołanie wnosząc przy tym o uchylenie zaskarżonej decyzji z uwagi na błędną kwalifikację naruszenia. Decyzją z dnia [...], wydaną w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2006 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) - Komendant Wojewódzki Policji w [...] utrzymał w całości zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy przytoczył przebieg postępowania administracyjnego. Wskazał, że w trakcie kontroli drogowej, która miała miejsce w dniu [...] r. kontrolujący stwierdził, że kierujący okazał licencję nr [...] wydaną na inny pojazd niż kontrolowany. Ponadto organ drugiej instancji podniósł, że w dniu [...] r. organ pierwszej instancji zawiadomił stronę o wszczęciu postępowania administracyjnego oraz wezwał do dostarczenia dokumentów. W tym samym czasie organ zwrócił się pismem do Urzędu Miasta w [...] z zapytaniem czy strona zgłosiła samochód marki [...] o nr rej. [...] do licencji nr [...] na wykonywanie transportu drogowego taksówką. W odpowiedzi Urząd Miasta w [...] wskazał, że M.S. w dniu [...] r. zgłosił pojazd o nr rej. [...] do licencji i w dniu [...] r. w/w pojazd został wpisany do licencji o nr [...] W dalszej części uzasadnienia organ odwoławczy podał, że w dniu [...] r. kierujący kontrolowanym pojazdem A.S. został przesłuchany w charakterze strony potwierdzając zarzuty z protokołu kontroli. Przesłuchany potwierdził, że wykonywał przewóz na licencji o nr [...] która była przypisana do innego pojazdu niż ten, którym w tym czasie wykonywał przewóz taksówką. Z zeznania wynikało ponadto, że na podstawie powyższej licencji wykonywał przewóz od dnia około [...]r. Następnie Komendant Wojewódzki zwrócił uwagę na przesłuchanie samego przedsiębiorcy z dnia [...] r., który zeznał, że jest właścicielem licencji o nr [...], która dotyczy innego pojazdu, niż ten kontrolowany tj. samochodu o nr rej. [...] na który M.S. w dniu [...] r. zgłosił zmianę w Urzędzie Miejskim w [...] i w dniu [...] r. na pojazd o nr rej. [...] została wydana licencja nr [...] na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Strona ponadto wyjaśniła, że termin zgłoszenia zmiany pojazdu nie został zachowany z powodu pilnych spraw rodzinnych. Komendant Wojewódzki Policji w [...] przytoczył przepis art. 5 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym zgodnie, z którym podjęcie i wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania odpowiedniej licencji na wykonywanie transportu drogowego. W dniu kontroli, czyli w dniu [...]r. stwierdzono, że osoba zatrudniona przez skarżącego okazała w czasie kontroli licencję nr [...], w której wpisany był inny pojazd niż kontrolowany. Strona nie zmieniła jeszcze wpisu do licencji na podstawie art. 14 ust. 2 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym. Zmianę treści licencji w zakresie wskazania nowego pojazdu skarżący uzyskał w dniu [...]. Ponadto organ odwoławczy wskazał na przepis art. 6 ust. 1 powołanej ustawy w myśl którego licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką udziela się przedsiębiorcy, jeżeli spełnia wymogi określone przepisami ustawy. Jednocześnie podał, że stosownie do art. 14 ust. 1 i 2 - przewoźnik drogowy obowiązany jest zgłaszać na piśmie organowi, który udzielił licencji, wszelkie zmiany danych o których mowa w art. 8, nie później niż w terminie 14 dni od ich powstania (m.in. dane odnoszące się do rodzaju i liczby pojazdów samochodowych, którymi dysponuje licencjonowany przedsiębiorca). Dodatkowo organ drugiej instancji zaznaczył, że wykonywanie transportu drogowego osób taksówką z naruszeniem warunków licencji nie oznacza braku licencji po stronie przedsiębiorcy. Ustawodawca wyróżnił bowiem, w ustawie o transporcie drogowym, sytuacje, gdy przedsiębiorca prowadzi transport drogowy taksówką bez licencji od sytuacji, gdy przedsiębiorca dokonuje przewozu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji. W tych okolicznościach, zdaniem organu odwoławczego, argument podniesiony przez odwołującego dotyczący błędnej kwalifikacji naruszenia nie może zostać uwzględniony, z uwagi na brak podstaw prawnych do ich uwzględnienia. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożył M.S. wnosząc przy tym o uchylenie decyzji Komendanta Miejskiego Policji w [...]. Uzasadniając swoje stanowisko skarżący wskazał na rozbieżności w protokole kontroli nr [...] r., gdzie w punkcie "skontrolowane dokumenty" wpisano "licencja nr [...]", natomiast w załączniku do protokołu stwierdzono, że "podczas kontroli kierujący nie okazał licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką". W ocenie skarżącego ustawodawca wyraźnie wyróżnił w ustawie o transporcie drogowym - transport drogowy oraz transport drogowy taksówką. Transport drogowy pojazdem nie zgłoszonym do licencji musi wykonywać przedsiębiorca lub osoba przez niego zatrudniona, natomiast transport drogowy taksówką bez wymaganej licencji, osoba, która nie musi być przedsiębiorcą. Zdaniem skarżącego w przypadku kontroli drogowej posiadacz licencji, w której jest wymieniony inny pojazd, nie okazuje jej gdyż "taniej to wychodzi". Reasumując skarżący podniósł, że okazanie kontrolującemu licencji niezgodnej z pojazdem, który był używany, może uzasadniać inicjowanie postępowania w przedmiocie naruszenia jej warunków związanych z nie wystąpieniem przedsiębiorcy z wnioskiem do organu wydającego licencję o zmianę treści licencji, a nie postępowania zmierzającego do nałożenia kary pieniężnej. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w [...] wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swojego stanowiska wyrażonego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Wskazana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 w/w ustawy). Przeprowadzone pod tym kątem badanie zaskarżonej decyzji doprowadziło do uznania przez Sąd, iż skarga nie jest zasadna. Na wstępie należy wyjaśnić, że działalność gospodarcza polegająca na wykonywaniu krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób (także rzeczy) jest działalnością wymagającą, zgodnie z art. 75 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.) - dalej "u.s.d.g.", uzyskania licencji. Szczegółowe zasady na jakich wykonywana jest ta działalność oraz wymogi jakie przedsiębiorca musi spełnić, aby mógł realizować zarobkowy przewóz osób, określają przepisy ustawy o transporcie drogowym. Ogólną regułę w zakresie obowiązku uzyskania licencji na działalność w zakresie podjęcia i wykonywania transportu drogowego stwarza art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2006 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) zwanej dalej "u.t.d.", zgodnie z którym podjęcie i wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania odpowiedniej licencji na wykonywanie takiego transportu. Stosownie do art. 5 ust. 3 pkt 5 przedsiębiorcy udziela się licencji, m.in. jeżeli posiada tytuł prawny do dysponowania pojazdem lub pojazdami samochodowymi spełniającymi wymagania techniczne określone przepisami prawa o ruchu drogowym, którymi transport drogowy ma być wykonywany. Z kolei przepis art. 6 ust. 1 i 2 u.t.d. określa warunki jakie musi spełnić przedsiębiorca, aby można mu było udzielić licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Udzielenie licencji, tak jak odmowa udzielenia, zmiana lub cofnięcie, następuje w drodze decyzji administracyjnej na wniosek zainteresowanego (art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 u.t.d.), a dane, które wypełniają treść tego rozstrzygnięcia określone zostały w art. 11 ust. 1 u.t.d. Wśród elementów kształtujących, zgodnie z tym przepisem, treść uprawnienia licencyjnego, znajdują się numer ewidencyjny licencji, data jej udzielenia, wskazanie przedsiębiorcy, jego siedziby i adresu, zakres transportu drogowego, oznaczenie obszaru przewozów i czas na jaki udzielona została licencja. Mimo, że brak jest w omawianym przepisie wskazania jako koniecznych danych określonego pojazdu, na który udzielona zostaje licencja, to w świetle brzmienia art. 6 ust. 4 u.t.d. należy rozumieć, iż dane istotne dla identyfikacji pojazdu, którym wykonywany będzie przewóz osób taksówką, należą do istotnych elementów licencji. Poza tym przepis art. 11 ust. 1 u.t.d. wymienia dane określone w licencji w sposób niewyczerpujący, na co wskazuje użyty termin "w szczególności". Stosownie do treści art. 87 ust. 1 u.t.d. podczas przejazdu wykonywanego w ramach transportu drogowego kierowca pojazdu samochodowego jest obowiązany mieć przy sobie i okazywać, na żądanie uprawnionego organu kontroli, m.in. wypis z licencji. W myśl art. 14 ust. 1 u.t.d. przewoźnik drogowy jest obowiązany zgłaszać na piśmie organowi, który udzielił licencji, wszelkie zmiany danych, o których mowa w art. 8, nie później niż w terminie 14 dni, od dnia ich powstania. Zgodnie z art. 14 ust. 2 u.t.d. jeżeli zmiany, o których mowa w ust. 1, obejmują dane zawarte w licencji, przedsiębiorca jest obowiązany wystąpić z wnioskiem o zmianę treści licencji. Jak wynika z art. 92 ust. 1 u.t.d. kto wykonuje przewóz drogowy lub inne czynności związane z tym przewozem, naruszając obowiązki lub warunki wynikające z przepisów ustawy lub innych przepisów podlega karze pieniężnej. Wykaz naruszeń obowiązków lub warunków, o których mowa w ust. 1 oraz wysokość kar pieniężnych za poszczególne naruszenia określa załącznik do ustawy (art. 92 ust.4). W załączniku do ustawy wymienione zostało w pozycji L.p.1.1.2 naruszenie obowiązków, określone jako wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji, za które została przewidziana kara w wysokości [...] zł. W przedmiotowej sprawie podczas kontroli pojazdu marki [...] o nr rej. [...], oznakowanego i wyposażonego jak taksówka osobowa, kierujący pojazdem A.S. okazał licencję nr [...] udzieloną na przedsiębiorstwo M.S Z przedstawionej licencji wynikało, że została ona udzielona na inny pojazd, niż ten którym kierował A.S. Kwestia sporna w niniejszej sprawie sprowadza się do wyjaśnienia, czy fakt niedysponowania licencją uwzględniającą w swej treści posiadany aktualnie pojazd o nr rej. [...] stanowi wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji, czy jest wykonywaniem transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji, które to sytuacje zostały rozróżnione w ustawie o transporcie drogowym. Odnosząc się do zarzutów skargi należy wyjaśnić, że nieodnotowanie w licencji w drodze zmiany decyzji, danych pojazdu aktualnie używanego do prowadzenia licencjonowanej działalności transportowej, nie mogło oznaczać wykonywania tej działalności bez licencji, gdyż brak taki nie może wpłynąć na fakt istnienia licencji udzielonej określonemu przedsiębiorcy przez właściwy organ. Ponadto należy wskazać, że z treści przytoczonych powyżej przepisów wynika, iż niezależnie od tego jak pojazd zostanie zidentyfikowany w licencji, czy przez podanie rodzaju samochodu, czy bez wskazania marki pojazdu, jego zmiana w trakcie wykonywania transportowej działalności licencjonowanej, której pojazd służy, podlega obowiązkowi zgłoszenia organowi udzielającemu licencji. Wobec tego, jak trafnie wskazał organ drugiej instancji, sytuacji uchybienia temu obowiązkowi określonemu w art. 14 ust. 1 u.t.d. i wykonywanie działalności licencjonowanej niezgodnie z warunkami określonymi w licencji nie można utożsamiać ze stanem wykonywania tej działalności bez licencji. Jak zostało to przedstawione wyżej kierowca taksówki (pracownik przedsiębiorstwa skarżącego) posiadał licencję i okazał go kontrolującym. Fakt, iż nie była ona zgodna z pojazdem, którego używał do prowadzonej działalności stanowiło naruszenie jej warunków, wobec niewystąpienia z wnioskiem o zmianę treści licencji. Okoliczność niedostosowania treści licencji nie oznacza jednak, że przedsiębiorca wykonuje transport drogowy taksówką bez licencji, lecz prowadząc w takiej sytuacji tę działalność narusza istotne warunki licencji, bowiem używa innego pojazdu, niż wymieniony w licencji. W tym miejscu należy wyjaśnić, że dla rozpatrywania niniejszej sprawy nie ma znaczenia, fakt wystąpienia przez przedsiębiorcę o zmianę treści licencji, która de facto została dokonana w dniu [...] r., bowiem podczas kontroli mającej miejsce w dniu [...] r. stwierdzono wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji. W orzecznictwie sądów administracyjnych został wyrażony pogląd zgodnie z którym brak aktualizacji danych zawartych w licencji, dotyczących nowego pojazdu samochodowego, którym dysponuje w momencie kontroli przedsiębiorca, nie oznacza braku licencji, a niedopełnienie przez skarżącego obowiązku zgłoszenia właściwemu organowi wniosku o zmianę treści licencji nie może stanowić podstawy wymierzenia kary pieniężnej za brak licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Pojęcie "brak wymaganej licencji należy interpretować ściśle i oznacza ono rzeczywisty brak licencji, a nie wadliwość w postaci braku aktualizacji danych zawartych w licencji /por. wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 2010/06, publ. na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl/. W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jak w sentencji.