II SA/Sz 1005/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu F. D. Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbiórkę postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu. Decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), Wojewoda [...] uchylił w całości decyzję organu I instancji z dnia [...] r. odmawiającą uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji z dnia [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej F. D. Spółce z o.o. z siedzibą w S. pozwolenia na rozbiórkę dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z elementami zagospodarowania terenu oraz instalacjami zewnętrznymi, położonych na działkach nr [...] w M., i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. F. D. Spółka z o.o., reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze sprzeciwem od ww. decyzji organu odwoławczego z dnia [...] r. W dniu 18 listopada 2019 r. wpłynęła na konto sądowe kwota 100 zł uiszczona przez skarżącą tytułem wpisu od sprzeciwu (dowód: potwierdzenie przelewu, k. 12 akt sądowych). W dniu 20 stycznia 2020 r. wpłynęła do akt sprawy decyzja organu odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] r. odmawiająca uchylenia w wyniku wznowienia postępowania ww. decyzji z dnia [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbiórkę. W piśmie z dnia 5 lutego 2020 r., w odpowiedzi na wezwanie sądowe, pełnomocnik skarżącej Spółki oświadczył, że cofa ww. sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 60 ustawy, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie skarżąca Spółka cofnęła swój sprzeciw na opisaną powyżej decyzję organu odwoławczego. W ocenie Sądu, dokonana przez stronę czynność procesowa nie budzi wątpliwości i brak jest podstaw do uznania, że jest ona niedopuszczalna. Wobec tego cofnięcie sprzeciwu, złożone przez stronę przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, jest dla Sądu wiążące. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł w pkt I postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie. O zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu Sąd orzekł, jak w pkt II postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 ww. ustawy.