II SA/Sz 101/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący : Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 lutego 2018 r. w przedmiocie sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 14 grudnia 2017 r. w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. r. Nr [...] w przedmiocie dodatku energetycznego postanawia odrzucić zażalenie. W dniu 17 stycznia 2018 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego R. S. o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 14 grudnia 2017 r. w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S z dnia [...] r. w przedmiocie dodatku energetycznego. Zarządzeniem Przewodniczącego składu orzekającego z dnia 18 stycznia 2018 r. protokół został sprostowany i uzupełniony o treść stanowiska skarżącego dotyczące ustanowionego na jego rzecz adwokata. R. S. złożył odwołanie od tego zarządzenia do składu Sądu. Odwołanie to postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r. zostało oddalone. Następnie R. S. wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie, skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, żądając wydania postanowienia wraz z uzasadnieniem, zgodnie z wnioskiem z dnia 15 grudnia 2017 r. i odwołaniem z dnia 15 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wskazać nadto należy, iż zgodnie z przepisem art. 194 § 1 ustawy p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postepowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) uchylony; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Jak z powyższego wynika ustawodawca nie dopuścił możliwości składania zażalenia na wszystkie postanowienia wydawane przez sąd administracyjny w toku postępowania. Z art. 194 § 1 nie wynika, aby na postanowienie Sądu w przedmiocie oddalenia odwołania od zarządzenia przewodniczącego składu służyło zażalenie, jak również art. 103 ustawy p.p.s.a. nie dopuszcza wniesienia takiego zażalenia. Tym samym nie znajduje oparcia w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowisko skarżącego, iż na takie postanowienie sądu służy stronie zażalenie do NSA, bowiem taki środek służy jedynie wówczas, gdy przepis powołanej ustawy tak stanowi. Należy również wyjaśnić, iż stosownie do art. 191 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, na wniosek strony, rozpoznaje również te postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. W związku z powyższym, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie R. S. należało odrzucić