II SA/Sz 1010/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. i E. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dnia [...] r. B. i E. G. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich z dnia [...]r. nakładającą na skarżących karę pieniężną w wysokości [...] zł za zajęcie pasa drogowego. Pismem z dnia [...] r. skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podali, że nałożona na nich kara stanowi znaczny uszczerbek majątkowy mający miejsce w najgorszym momencie tj. w okresie wykończenia domu przy ul. W. w K.. A zapłata kary spowoduje, że wnioskodawcy nie będą mieli środków pieniężnych na opłacenie firm i osób wykonujących prace wykończeniowe, co skutkować może nałożeniem na nich kar umownych. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm. ), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 niniejszej ustawy, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w swoim wniosku uzasadniają, że zapłacenie nałożonej na nich decyzją kary pieniężnej spowoduje znaczy uszczerbek majątkowy zwłaszcza, że ma to miejsce w okresie robót wykończeniowych budowanego przez nich domu. W ocenie Sądu przedstawiona we wniosku przesłanka znacznego uszczerbku majątkowego, nie została przez skarżących w żaden sposób uprawdopodobniona. Przede wszystkim skarżący nie wskazali swojej aktualnej sytuacji finansowej, nie przedstawiono żadnych dokumentów sytuację tę potwierdzającą. Zgodnie z obowiązującym orzecznictwem "Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, strona ma obowiązek wskazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne. Twierdzenia te powinny zaś zostać poparte stosownymi dokumentami." (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r., sygn. akt [...], niepubl, Bogusław Dauter "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzecznictwo, Wydawnictwo Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa 2007, s. 135). W ocenie Sądu tłumaczenie skarżących, że nałożona kara za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia utrudni skarżącym dokończenie budowy domu nie jest wystarczającym argumentem aby wstrzymać wykonanie decyzji ze względu na to, że nie zachodzi tu niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy też trudnych do odwrócenia skutków. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.