II SA/Sz 1018/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie skierowania na badanie lekarskie p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Z.M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia (...(, utrzymującą w mocy decyzję Starosty (...( z dnia (...(, kierującą Z.M. na badanie lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. celem stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami kat. A, B i T. W skardze Z.M. sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając go tym, że możliwość korzystania z samochodu jest mu obecnie niezbędna, bowiem wraz z żoną mieszka we wsi B. a samochód umożliwia mu dowożenie mającej problemy ze zdrowiem żony do lekarza oraz wspomaganie zamieszkałej w L., pracującej córki w opiece nad nieletnim synem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd jest uprawniony do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności zaskarżonej do sądu, o ile podlegają one wykonaniu – jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu, Z.M. składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazał, że w związku z jej wykonaniem zachodziłoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołane w uzasadnieniu wniosku okoliczności dotyczące mogących wystąpić utrudnień o charakterze komunikacyjnym nie wiążą się z niebezpieczeństwem wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które związane byłyby z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Zaskarżona decyzja nie jest bowiem decyzją pozbawiającą skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami. Skoro zatem skarżący nie przedstawił argumentacji pozwalającej na uznanie, że zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a Sąd działając z urzędu takich podstaw nie dostrzegł, należało orzec jak w petitum postanowienia.