II SA/Sz 1018/12
PostanowienieWSA w Szczecinie2012-11-29
Skład orzekający: Marzena Iwankiewicz, Henryk Dolecki, Barbara Gebel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego w Sławnie na uchwałę Rady Gminy Postomino jest dopuszczalne w świetle przepisów PPSA i uchwały NSA?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, uznając cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego za dopuszczalne. Dopuszczalność cofnięcia skargi została oceniona w kontekście przepisów PPSA oraz uchwały NSA dotyczącej zdolności procesowej w sprawach uchwał rady gminy.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Sławnie zaskarżył uchwałę Rady Gminy Postomino z dnia 28 marca 2012 r. Nr XIX/164/12 w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości na okres powyżej 3 lat. Organ odpowiedzi wniósł o oddalenie skargi. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Sławnie na uchwałę Rady Gminy Postomino z dnia 28 marca 2012 r. Nr XIX/164/12 w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości na okres powyżej 3 lat umarza postępowanie sądowe.
Skargą skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] Prokurator Rejonowy zakwestionował uchwałę Rady Gminy Postomino nr XIX/164/12 w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości na okres powyżej 3 lat.
W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Gminy Postomino wniósł o jej oddalenie w całości.
Na rozprawie, w dniu 29.11.2012 r., reprezentujący skarżącego Prokurator Prokuratury Apelacyjnej cofnął przedmiotową skargę.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że cofnięcie skargi byłoby niedopuszczalne, gdyż zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.
Równocześnie dodać należy, że uchwałą z dnia 13 listopada 2012 r. sygn. akt I OPS 3/12 Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że "W postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawach skarg, których przedmiotem jest uchwała rady gminy, zdolność procesową (art.26 § 1 w zw. z art.28 § 1 i art.32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz.270 ze zm.) ma wójt (burmistrz, prezydent miasta) chyba, że w sprawie zachodzą okoliczności szczególne, których nieuwzględnienie mogłoby prowadzić do pozbawienia rady gminy prawa do ochrony sądowej".
Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art.161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z 2004 r. Nr 162, poz.1692 ), umorzył postępowanie w niniejszej sprawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło