II SA/Sz 1027/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska /spr./ Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2007r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego I. o d d a l a skargę II. z a s ą d z a od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz r. pr. F. P. kwotę [...] złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawa pomocy obejmującą należny podatek od towarów i usług oraz kwotę [...] złotych tytułem zwrotu wydatków w postępowaniu sądowym. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 104 i 108 § 1 K.p.a. oraz art. 7 pkt 4, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 9, art. 38 ust. 1 pkt 1; ust. 2 pkt 1, ust. 4, ust. 5; art. 106 ust. 1, 3, 3a, 3c, 4; art. 107, art. 109, art. 147 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004r. Nr 64 poz. 593 ze zm.) przyznał J. C., po rozpatrzeniu Jego wniosku z dnia [...] r., pomoc społeczną w postaci zasiłku okresowego na okres [...] r. w wysokości [...] zł. miesięcznie na zaspokojenie potrzeb bytowych. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w wyniku przeprowadzonego na podstawie art. 107 ustawy o pomocy społecznej wywiadu rodzinnego stwierdzono, że skarżący jest osobą bezrobotną, zarejestrowaną w Urzędzie Pracy bez prawa do zasiłku, a jedyny jego dochód stanowi dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł. Na tej podstawie organ uznał, że J. C. spełnił warunki przyznania zasiłku okresowego. Organ I instancji wskazał ponadto, że podstawę prawną ustalenia wysokości zasiłku okresowego w niniejszej sprawie stanowił art. 147 ust. 3 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, zgodnie z którym minimalna wysokość zasiłku okresowego w 2006 r. w przypadku osoby samotnie gospodarującej stanowi 35 % różnicy między kryterium dochodowym tej osoby, a otrzymywanym przez nią dochodem. Wobec tego różnica między ustawowym kryterium dochodowym (461 zł), a dochodem J. C. ([...] zł.) wynosiła [...] zł., czyli 35 % od tej kwoty dawało [...] zł., a ponieważ kwoty świadczeń pieniężnych zaokrągla się w górę do dziesięciu groszy, a kwota zasiłku okresowego nie może być niższa niż 20 zł miesięcznie – wysokość świadczenia ustalono na [...] zł. W odwołaniu od powyższej decyzji J. C. wniósł o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, bowiem w jego ocenie organ I instancji "błędnie zinterpretował definicję zasiłku okresowego", a także błędnie ustalił wysokość Jego dochodu, który był podstawą do wyliczenia przedmiotowego świadczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. wydaną w oparciu o przepisy art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a.; art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 38 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 i ust. 5 oraz art. 147 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64 z 2004r. poz. 593 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy dokonał ustaleń identycznych jak ustalenia organu I instancji na okoliczność sytuacji rodzinnej i dochodowej skarżącego. Zdaniem Kolegium, wysokość świadczenia została przez organ I instancji prawidłowo obliczona na podstawie przepisów art. 38 i art. 147 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Właściwie też ustalono wysokość dochodu w oparciu o przepis art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej przyjmując dochód z [...] r., czyli z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku. Organ odwoławczy wskazał ponadto, że odrębną decyzją z dnia [...] r. J. C. przyznany został zasiłek celowy stosownie do Jego wniosku z dnia [...] r. – z przeznaczeniem na zakup żywności w kwocie [...] zł. wypłacany po [...] zł. przez okres [...] miesięcy od [...] r. J. C. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na powyższą decyzję wniósł o jej uchylenie oraz poprzedzającej ją decyzji. Zarzucił organom "błędną interpretację definicji zasiłku okresowego" oraz niewłaściwe ustalenie jego dochodu bez podania podstawy prawnej, polegające na zaliczeniu do dochodu otrzymywanego przez skarżącego dodatku mieszkaniowego. Wskazał ponadto, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji nie podano "faktów, które Kolegium uznało za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówi wiarygodności i mocy dowodowej". Pominięto również fakt braku jego podpisu pod wywiadem środowiskowym oraz nie rozpatrzono wniosków skarżącego o sprostowanie wywiadów z dnia [...] r. oraz [...] r. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi oraz podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Kontrola zaskarżonej decyzji dokonana pod względem zgodności z prawem oraz w granicach zakreślonych w art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) doprowadziła Sąd do przekonania, że skarga nie jest zasadna. Materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie był art. 38 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64 z 2004r., poz. 593 ze zm.), określający sytuacje, w których przyznawane jest przedmiotowe świadczenie. Stawiany skargą zarzut "błędnej interpretacji definicji zasiłku okresowego" jest niezasadny. Stosownie do art. 38 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej zasiłek okresowy przysługuje w szczególności ze względu na długotrwałą chorobę, niepełnosprawność, bezrobocie, możliwość utrzymania lub nabycia uprawnień do świadczeń z innych systemów zabezpieczenia społecznego – osobie samotnie gospodarującej, której dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej. Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej wynosi 461 zł. Jak wynika to z ustaleń organów orzekających w niniejszej sprawie, skarżący jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, samotnie gospodarującą, a jedynym jego dochodem, w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku, był dodatek mieszkaniowy w kwocie [...] zł. W świetle przywołanych wyżej przepisów organy orzekające w sprawie prawidłowo zatem ustaliły, że J. C. spełnia warunki do nabycia przedmiotowego świadczenia. Skarżącemu przyznano zasiłek okresowy w kwocie [...] zł., której wysokość została obliczona na podstawie art. 147 ust. 3 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej i stanowiła 35 % różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a jej dochodem. Sąd stwierdził zatem, że organy nie popełniły błędu przy ustaleniu prawa do świadczenia oraz przy obliczaniu jego wysokości, bowiem różnica między kwotą 461 zł. (kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej) a [...] zł. (dochód skarżącego) wynosiła [...] zł. i 35 % od tej kwoty dawało wartość [...] zł. Chybiony jest również zarzut braku wyjaśnienia przez Kolegium podstawy zaliczenia dodatku mieszkaniowego do dochodu skarżącego. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji został wskazany art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Przepis ten zawiera definicję dochodu w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej. Zgodnie z tym przepisem, za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, z wyłączeniami, które nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Wniosek wszczynający postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie został złożony przez skarżącego w dniu [...] r., w związku z tym organy prawidłowo przyjęły do podstawy obliczenia świadczenia, dochód uzyskany przez skarżącego w [...] r., stanowiący dodatek mieszkaniowy. Odnosząc się z kolei do zarzutu pominięcia przez organy obu instancji braku podpisu skarżącego pod wywiadem rodzinnym należy stwierdzić po analizie akt sprawy, że pod aktualizacją rodzinnego wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w [...] r., który stanowił podstawę ustalenia stanu majątkowego i rodzinnego skarżącego dla potrzeb rozpoznania wniosku z dnia [...] r. - widnieje osobisty podpis skarżącego. Należy przy tym mieć na względzie, że w przypadku kolejnego ubiegania się o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej, a także gdy nastąpiła zmiana danych zawartych w wywiadzie, sporządza się aktualizację wywiadu, co wynika z art. 107 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej. W stanie faktycznym niniejszej sprawy sporządzenie aktualizacji wywiadu środowiskowego znajdowało opacie w art. 107 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, a zatem i w tym wypadku organy nie naruszyły prawa. W związku z tym, kolejne twierdzenie skarżącego dotyczące nie rozpoznania przez organ I instancji Jego wniosków o sprostowanie i uzupełnienie wywiadów z dnia [...] r. oraz [...] r. należy uznać za bezprzedmiotowe. Wywiady te nie mogły być i nie były przeprowadzane dla potrzeb niniejszego postępowania, skoro był nim wywiad z [...] r. W przekonaniu tym utwierdza okoliczność, że oba te wywiady były wcześniejsze niż wszczynający postępowanie w sprawie wniosek strony z dnia [...] r. W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zebrały materiał dowodowy następnie dokonały jego bezbłędnej oceny, w konsekwencji prawidłowo ustaliły stan faktyczny oraz wydały zgodne z prawem merytoryczne rozstrzygnięcie. Zgodnie z powyższym należało orzec, jak w wyroku na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozstrzygnięcie w przedmiocie wynagrodzenia na rzecz pełnomocnika ustanowionego na zasadzie prawa pomocy oparte zostało o art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).