II SA/Sz 1028/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Asesor WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Maria Rosochacka, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Zastępca Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, zawiesił postępowanie o przyznanie E. K. dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że zgodnie z informacją otrzymaną ze Spółdzielni Mieszkaniowej w [...], E. K. nie posiada tytułu prawnego do zajmowanego lokalu, co uniemożliwia przyznanie jej dodatku. Jednak ze względu na to, że w Sądzie Okręgowym w [...] zawisła sprawa z powództwa E. K. – sygn. akt [...], dotycząca uchylenia uchwał organów wewnętrznych spółdzielni w przedmiocie wykluczenia jej z członkostwa, organ uznał za zasadne zawieszenie postępowania administracyjnego. W przekonaniu organu, rozstrzygnięcie przez Sąd powództwa w sprawie uchylenia uchwał organów wewnętrznych spółdzielni o wykluczeniu z członkostwa E. K. stanowi zagadnienie wstępne, które nie pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej. E. K. wnosząc zażalenie na postanowienie organu I instancji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] domagała się jego uchylenia, albowiem zawieszenie postępowania pozbawi ją dodatku mieszkaniowego, który słusznie jej się należy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji. Kolegium po rozpatrzeniu zażalenia stwierdziło, że jest ono bezzasadne, natomiast stanowisko organu I instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania odpowiada prawu. Skoro E. K. zaskarżyła do Sądu uchwały organów Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] o wykluczeniu jej z członkostwa, co stanowi, zdaniem Kolegium, zagadnienie wstępne w sprawie o przyznanie dodatku mieszkaniowego, zawieszenie postępowania na podstawie ar. 97 § 1 pkt 4 Kpa jest uzasadnione. Członkostwo w spółdzielni związane jest, zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, ze spółdzielczym lokatorskim prawem do lokalu mieszkalnego czyli tytułem prawnym do lokalu jako jednym z kryteriów niezbędnych do ubiegania się o dodatek mieszkaniowy. E. K. wniosła skargę na postanowienie Kolegium z dnia [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] domagając się cyt. " wydania nakazu wznowienia zawieszonego postępowania w zgodzie z nowo obowiązującymi przepisami". W uzasadnieniu skargi E. K. powołała się na treść art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw oraz art. 24 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zgodnie z którym wykluczenie lub wykreślenie członka ze spółdzielni staje się skuteczne z chwilą prawomocnego oddalenia przez sąd powództwa o uchylenie uchwały rady nadzorczej albo walnego zgromadzenia. Skoro wykluczenie ze spółdzielni na skutek zaskarżenia przez skarżącą uchwały do sądu powszechnego nie stało się skuteczne, to brak jest, według twierdzeń skargi, podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. W dniu [...] r. do Sądu wpłynęło postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...], w którym Kolegium uznało skargę E. K. w całości za zasadną, a następnie uchyliło w całości swoje postanowienie z dnia [...] r., postanowienie organu I instancji oraz umorzyło postępowanie w tym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami), zwanej dalej P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w ramach autokontroli postanowieniem z dnia [...] r. uznało skargę E. K. w całości za zasadną, a następnie uchyliło w całości swoje postanowienie z dnia [...] r., postanowienie organu I instancji oraz umorzyło postępowanie w tym zakresie, to rozpatrywanie sprawy w trybie sądowoadministracyjnym stało się bezprzedmiotowe, albowiem przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postępowanie w sprawie umorzył.