II SA/Sz 1029/07

PostanowienieWSA w Szczecinie2008-01-10

Skład orzekający: Henryk Dolecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy o nałożenie kary za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie zgodności przepisów Prawa budowlanego z Konstytucją?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie kwestia sporna w postępowaniu sądowym jest analogiczna do zagadnienia skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny do Trybunału Konstytucyjnego, co uzasadnia zawieszenie postępowania.
Stan faktyczny
E. i M. K. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 30 000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania części budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawne dotyczące zgodności przepisów Prawa budowlanego z Konstytucją.
Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie w sprawie Postanowieniem z dnia [...],Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] w przedmiocie wymierzenia Firmie A - E. i M. K. z siedzibą w K., kary w wysokości 30000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania części mieszkalnej budynku mieszkalnego wielorodzinnego z wbudowanymi usługami (kat.XIII) usytuowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w K. Na powyższe postanowienie w dniu 14 września 2007 r. E. i M. K. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Postanowieniem z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt II OSK 568/06, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawne w zakresie: 1) czy art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, ze zm.) ustalający podstawę naliczania wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie, jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz 2) czy art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane w zakresie, w jakim przewiduje stawkę kary za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem art. 54 i 55 stanowiącą dziesięciokrotność kary, o której mowa w art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego, jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.). Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu zawiesić postępowanie w sprawie, jeżeli jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie kwestię wymagającą rozpoznania przez sąd stanowi analogiczne zagadnienie z tym, jakie stać ma się przedmiotem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w związku z pytaniami prawnymi, skierowanymi doń przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt II OSK 568/06. Wobec powyższego na podstawie 125 § 1 pkt 1 oraz 131 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło