II SA/Sz 1031/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na pismo Wojewody w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały p o s t a n a w i a: odrzucić skargę A. M. – [...] Powiatu S. - pismem z dnia [...] r. zwrócił się do Wojewody Zachodniopomorskiego o uchylenie w trybie nadzoru uchwały Nr XXXIX/290/2009 Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 10 lipca 2009 r. w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy zawartego z radnym przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych. Wojewoda Zachodniopomorski pismem z dnia [...] r., znak: [...] poinformował A. M. o braku podstaw do stwierdzenia nieważności wyżej wymienionej uchwały. Wojewoda wskazał, że podjęcie przez Radę Powiatu w Szczecinku uchwały Nr XXXIX/290/2009 nastąpiło na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), uchwała ta była przedmiotem postępowania nadzorczego, w wyniku którego stwierdzono, że jest ona zgodna z prawem. Wojewoda szczegółowo odniósł się także do pozostałych zarzutów podniesionych przez radnego w piśmie z dnia [...] r., a dotyczących między innymi naruszenia procedury zwoływania sesji Rady Powiatu, w tym sesji, która odbyła się w dniu [...] r. oraz sposobu zawiadomienia radnych o terminie posiedzenia Rady. Na powyższe pismo A. M. w dniu [...] r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , zatytułowaną "Skarga na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody w S. z dnia [...] r., nr [...]". Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego "aktu nadzoru Wojewody w S. z dnia [...] r., nr [...], stwierdzenie nieważności w całości uchwały Nr XXXIX/290/2009 Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 10 lipca 2009 r. , obciążenie Wojewody kosztami postępowania w sprawie. W treści skargi, podobnie jak w piśmie z dnia [...] r. skierowanym do Wojewody , A. M. zarzucił nieprawidłowy Jego zdaniem sposób zawiadomienia go o terminie zwołania nadzwyczajnej sesji Rady Powiatu S., niezamieszczenie przez Wojewodę pouczenia o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego w "rozstrzygnięciu nadzorczym" Wojewody. Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zakres działania sądu administracyjnego został określony w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmując orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W niniejszej sprawie A. M. wniósł skargę na pismo Wojewody z dnia [...]r., znak: [...] (stanowiące odpowiedź na pismo skarżącego z dnia [...] r.) informujące między innymi o braku przesłanek do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu w Szczecinku Nr XXXIX/290/2009 z dnia 10 lipca 2009 r. Zakwestionowane przez skarżącego pismo nie mieści się więc w katalogu aktów wskazanych w cytowanym wyżej przepisie art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie jest ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), jak również nie jest aktem nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Podkreślić przy tym należy, że elementy orzeczenia nadzorczego wymienione zostały w art. 79 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) i są nimi: uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Pisma Wojewody z dnia [...] r. nie sposób zatem zakwalifikować jako rozstrzygnięcie nadzorcze. Jest to bowiem wyłącznie pismo o charakterze informacyjnym. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę A. M. jako niedopuszczalną odrzucił.