II SA/Sz 1044/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka - Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] w sprawie ze skargi W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze na opisaną w decyzję Wojewody z dnia [...] r. W. reprezentowana przez zarządcę D. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [.] r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą L. S. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Z. pozwolenia na budowę dla inwestycji pod nazwą: "Zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna i usługowa przy [...] polegającej na: - budowie trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych z dwoma łącznikami budynków i garażami podziemnymi na działkach nr [...] z obrębu [...] , - przebudowie ze zmianą sposobu użytkowania budynku szkoły przy [...] na budynek biurowy na działkach nr [...] - zagospodarowaniu terenu z układem dojść, dojazdów, ciągów pieszych, zieleni, małej architektury dla projektowanej zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i usługowej na działkach nr [...] - budowie dwóch zjazdów na działce nr [...] - budowie instalacji zewnętrznych: wodociągowej, kanalizacji sanitarnej, deszczowej, ogólnospławnej, instalacji 0,4 kV, oświetlenia terenu, teletechniki na działkach nr [...] , przyłączy: telekomunikacyjnego, wody, kanalizacji ogólnospławnej oraz przebudowie oświetlenia ulicznego na działkach nr[...] – przy al. [...] W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca wskazała, że wykonanie planowanej inwestycji – "jeszcze przed prawomocnym orzeczeniem przez sąd administracyjny – może doprowadzić do sytuacji, w której zagrożony będzie chroniony prawem interes skarżącej, zaś samego inwestora – w przypadku uwzględnienia skargi i konieczności przywrócenia stanu, który istniał przed rozpoczęciem robót budowlanych, co może narazić na niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody". Powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał – wobec rozmiaru inwestycji i jej kosztów, znacznych nakładów sił i środków. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Rozpoznając wniosek w oparciu o treść art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd związany jest zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. O trudnych do odwrócenia skutkach zaskarżonego aktu lub czynności mówić można tylko w odniesieniu do takich aktów prawnych lub faktycznych ich następstw, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Z kolei niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie do stanu poprzedniego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia powinien być wnikliwie oraz w odpowiedni sposób uzasadniony, a zawarta w nim argumentacja winna być spójna, poparta faktami i odnoszącymi się do nich dowodami uzasadniającymi jego rozpoznanie. To strona powinna wskazać konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie. W postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 Naczelny Sąd Administracyjny wyraźnie stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Rozpoznając wniosek strony skarżącej w zakresie tak rozumianych przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. uznać należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Przede wszystkim zaznaczyć należy, że w złożonym wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej skarżąca nie przywołała jakichkolwiek okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Podnoszone przez skarżącą argumenty związane z trudnymi do odwrócenia skutkami odnoszą się do sytuacji inwestora, podobnie argumenty związane z pojawieniem się znacznej szkody, odnoszą się do szkody, którą może ponieść inwestor, a więc nie skarżąca. Wskazać należy, że sam fakt wydania pozwolenia na budowę nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ze swej natury decyzje dotyczące pozwolenia na budowę zmieniają stan rzeczy i mogą spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków, jednakże skutki te należy szczegółowo uzasadnić oraz wykazać wystąpienie ich w stosunku do składającego wniosek. Takich argumentów skarżąca w kontekście powołanych okoliczności nie podała. Niezależnie od powyższego, czyniąc zadość obowiązkowi uwzględniania z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujących o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, Sąd rozpoznający tę kwestię nie dopatrzył się w niniejszej sprawie przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze charakter decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, Sąd wziął pod uwagę skutki, jakie rozstrzygnięcie Sądu spowoduje po stronie innych osób i uczestników postępowania, w tym inwestora. Skutki wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę dotyczą bowiem przede wszystkim interesów inwestora, który ponosi ryzyko prowadzenia robót budowlanych przed rozpoznaniem skargi przez Sąd i winien liczyć się z możliwością ewentualnego uchylenia decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Na marginesie należy zauważyć, że w razie ewentualnego uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę zawsze potencjalnie możliwa jest rozbiórka wybudowanego obiektu i przywrócenie terenu do stanu poprzedniego. Nie można zatem przyjąć, że zrealizowanie inwestycji doprowadzi do nieodwracalnych skutków. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.