II SA/Sz 1046/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi E. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] r. nr [...] skierował E. R., posiadającą uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B, T nr blankietu prawa jazdy [...], na badania lekarskie przeprowadzane w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. W pouczeniu decyzji poinformowano, iż stronie przysługuje prawo wniesienia odwołania od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 14 dni od daty jej doręczenia, za pośrednictwem organu pierwszej instancji. Od powyższej decyzji E. R. wniosła odwołanie w dniu 17 lipca 2018 r., w którym uzasadniła swoje stanowisko. Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] r., wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, dalej: "K.p.a."), Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od wskazanej wyżej decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ przytoczył treść przepisów regulujących kwestię doręczeń w postępowaniu administracyjnym i wskazał, że zaskarżona decyzja stosownie do art. 44 K.p.a. z powodu niemożności doręczenia przesyłki adresatce, w dniu 19 stycznia 2018 r. została pozostawiona na okres 14 dni do dyspozycji adresata w placówce pocztowej. Zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej wraz z informacją o możliwości jej odbioru w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia została umieszczona przez doręczyciela w oddawczej skrzynce pocztowej strony. Z powodu niepodjęcia w terminie 7 dni przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 26 stycznia 2018 r. Z uwagi na fakt, iż strona nie odebrała przesyłki w kolejnym terminie 7 dni, przesyłkę zwrócono do organu pierwszej instancji. W tych okolicznościach, zdaniem organu, spełnione zostały przesłanki określone w art. 44 K.p.a., co oznacza, że termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 2 lutego 2018 r. Natomiast odwołanie od decyzji z dnia [...] r. strona złożyła bezpośrednio w Kancelarii Biura Obsługi Klienta Urzędu Miasta S. w dniu 17 lipca 2018 r., a więc z uchybieniem terminu. Dalej Kolegium zaznaczyło, iż terminy wnoszenia odwołania są terminami ustawowymi, które nie mogą być przedłużane ani skracane przez organ administracji publicznej, terminami procesowymi, obliczanymi według przepisów kodeksu oraz terminami zawitymi, których upływ organ odwoławczy uwzględnia z urzędu. Stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Tym samym, stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, uniemożliwia organowi odwoławczemu merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Jednocześnie wyjaśniono, iż pokwitowanie w dniu 29 maja 2018 r. przez stronę odbioru odpisu decyzji po dacie doręczenia zastępczego w trybie art. 44 K.p.a. pozostaje bez wpływu na zmianę biegu terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] r. E. R. zaskarżyła wskazane wyżej postanowienie Kolegium do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie podnosząc, iż nie doszło do doręczenia korespondencji zawierającej decyzję organu I instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2107) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2018 r., poz. 1320 ze zm.- zwanej dalej "P.p.s.a."). Przeprowadzona w niniejszej sprawie, w trybie uproszczonym wdrożonym na podstawie art. 119 pkt 3 P.p.s.a., sądowa kontrola legalności zaskarżonego postanowienia wykazała, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż akt ten nie narusza prawa. Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające wniesienie przez skarżącą odwołania od decyzji organu I instancji z uchybieniem terminu. Wskazane rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie art. 134 K.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W myśl art. 129 § 2 K.p.a. termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Z powyższych przepisów wynika jednoznacznie, że organ II instancji po wpłynięciu odwołania obowiązany jest w pierwszej kolejności zbadać kwestię zachowania terminu, co wymaga ustalenia w sposób jednoznaczny, czy doszło do doręczenia decyzji organu I instancji, a jeżeli tak, to w jakiej dacie. Zdaniem Sądu, wbrew poglądowi wyrażonemu w skardze, zgodzić należy się z organem, że decyzja Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. została skutecznie doręczona stronie w trybie określonym art. 44 K.p.a. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 (tj. w mieszkaniu, w miejscu pracy, w lokalu administracji publicznej, ewentualnie dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi) : 1) operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) – w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (art. 44 § 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4). W tym miejscu należy podkreślić, że cytowany przepis wprowadza tzw. fikcję doręczenia, polegającą na przyjęciu, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Natomiast skuteczność tego doręczenia uzależniona jest od ścisłego przestrzegania wynikających z art. 44 K.p.a. zasad i procedur, gdyż dopiero z ich realizacją prawodawca wiąże materialnoprawny skutek prawny w postaci doręczenia. Jak wynika z prawidłowych ustaleń organu, przesłanki z art. 44 K.p.a. zostały w niniejszej sprawie spełnione, gdyż przesyłka zawierająca decyzję organu I instancji, skierowana do skarżącej, była dwukrotnie awizowana, tj. w dniach 18 stycznia i 26 stycznia 2018 r. Z adnotacji, doręczyciela pocztowego wynika, iż awizo umieszczono w skrzynce pocztowej. Przesyłka pozostawała w urzędzie pocztowym 14 dni. W tych okolicznościach decyzję uznaje się za doręczoną w dniu 1 lutego 2018 r. (tj. z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu przechowywania przesyłki w placówce pocztowej liczonego od pierwszego zawiadomienia), co oznacza, że 14 - dniowy termin, wskazany w art. 129 § 2 K.p.a., do wniesienia przez skarżącą odwołania rozpoczął bieg w dniu 2 lutego 2018 r., a zakończył z dniem 15 lutego 2018 r. Wprawdzie organ w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podał inną datę pierwszego awiza i upływu terminu do złożenia odwołania, jednakże błędy te nie podważają trafności stanowiska organu, że odwołanie złożone przez stronę w dniu 17 lipca 2018 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. Skutecznie dokonane doręczenie zastępcze wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej jaką jest wniesienie odwołania. Stąd też rację należy przyznać organowi, że w realiach niniejszej sprawy kolejne doręczenie skarżącej przedmiotowej decyzji w dniu 29 maja 2018 r. pozostaje bez wpływu na bieg terminu do jej zaskarżenia. Nadto zauważyć należy, iż nawet gdyby przyjąć powyższą datę za doręczenie decyzji, to i tak termin, o którym mowa w art. 129 § 2 K.p.a., zostałby przekroczony. W tym stanie rzeczy Sąd, uznając, że zaskarżone postanowienie odpowiada dyspozycji przepisu art. 134 K.p.a., orzekł o oddaleniu skargi stosownie do art. 151 P.p.s.a.