II SA/Sz 1048/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej na decyzję Inspektora Pracy z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wystąpienia o usunięcie naruszeń przepisów prawa pracy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w dniu [...] r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Inspektora Pracy z dnia [...] r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzje nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] zawarte w nakazie inspektora pracy z dnia [...] r., nr rej. [...] w przedmiocie obowiązków z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy. Jednocześnie w skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania powyższych przesłanek ciąży na stronie skarżącej. Jednocześnie, aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie decyzji przed rozpoznaniem sprawy, skarżący musi przytoczyć w uzasadnieniu wniosku istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Argumentacja wniosku o wstrzymanie musi być zatem odpowiednia, tzn. w sposób przekonujący pokazywać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Natomiast zgromadzona dokumentacja sprawy może posłużyć jedynie weryfikacji twierdzeń strony pod kątem spełnienia przesłanek zawartych w treści art. 61 § 3 P.p.s.a. Podkreślić należy, że w przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie może działać w tym zakresie za stronę. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wniosek Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera uzasadnienia. Ponadto na podstawie analizy treści skargi i akt sprawy Sąd z urzędu nie dopatrzył się jakiejkolwiek okoliczności mogącej skutkować - w stosunku do strony skarżącej - powstaniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić, jak na wstępie.