II SA/Sz 1049/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. C., H. C., D. C. i G. C. na czynność Wójta Gminy R. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany adresu dla nieruchomości odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy R. zawiadomił Z. C., H. C., D.C. i G. C., że na podstawie art. 47 a ust. 1 pkt 1, ust. 5 i art. 47 b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2015 r. poz. 520) oraz § 5 rozporządzenia z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz.U.z 2012 r. poz. 125) został z urzędu zmieniony adres dla nieruchomości położonej na działce nr[...] , obr. [...] - z adresu ulica [...] numer porządkowy [...] na nowy adres [...] numer porządkowy [...] . Pismo to zostało doręczone ww. stronom w dniu [...] r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych). Pismem złożonym w Urzędzie Gminy R. w dniu [...] r., skierowanym do Wójta Gminy R. , zainteresowani na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa opisaną wyżej czynnością materialno-techniczną zmiany adresu ich nieruchomości. W dniu [...] r. Wójt doręczył ww. właścicielom nieruchomości odpowiedź na powyższe wezwanie, informując w nim, że posługiwanie się adresem ul. [...] jest niezgodne ze stanem faktycznym i dokumentacją geodezyjną. W dniu [...] r. Z. C, H C., D. C. i G. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na czynność materialno-techniczną - pismo z dnia [...] r. o zmianie adresu ich posesji. W odpowiedzi na zobowiązanie Przewodniczącego Wydziału WSA w S. skarżący podali, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną czynnością złożyli osobiście w Urzędzie Gminy w dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W tym miejscu wskazać należy, iż stosownie do dyspozycji art. 47a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych, przy czym na mocy art. 47a ust. 5 wójt (burmistrz lub prezydent miasta) ustala numery porządkowe budynków (mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi, w tym w szczególności budynków: biurowych, ogólnodostępnych wykorzystywanych na cele kultury i kultury fizycznej, o charakterze edukacyjnym, szpitali i opieki medycznej oraz przeznaczonych do działalności gospodarczej, wybudowanych, w trakcie budowy i prognozowanych do wybudowania (art. 47a ust. 4 pkt 5 lit. a) z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że czynności właściwych organów gminy, polegające na nadaniu lub zmianie numerów porządkowych mają charakter czynności materialno-technicznych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. akt I OSK 6/07 -http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na powyższe, przy ocenie dopuszczalności niniejszej skargi znajduje zastosowanie art. 52 § 3 p.p.s.a. zgodnie z którym, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy skarżący dowiedzieli się o zmianę adresu ich nieruchomości w dniu [...] r., w momencie doręczenia im zawiadomienia Wójta Gminy R. z dnia [...] r. Tak więc, aby móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego skarżący zobowiązani byli do dnia [...] r. wezwać na piśmie Wójta Gminy R. do usunięcia naruszenia prawa wywołanego czynnością materialno-techniczną nadania ich nieruchomości nowej nazwy ulicy i numeru porządkowego. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, kierowane do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skarżący złożyli w dniu [...] r., a zatem po upływie wskazanego terminu. W konsekwencji należy stwierdzić, że jeżeli skarżący wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa z przekroczeniem czternastodniowego ustawowego terminu, to nie spełnili podstawowej przesłanki dopuszczalności skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 52 § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.