II SA/Sz 105/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 105/09 w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić przywrócenia terminu. J. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr[...] , w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W dniu [...] r. skarżącemu doręczone zostało zawiadomienie o terminie rozprawy (k-130 akt sądowych). Integralną częścią tego zawiadomienia (k-104 akt sądowych) było pouczenie, które w pkt 2 i 3 zawierało informacje, że: "Sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która była nieobecna na rozprawie z powodu pozbawienia wolności" - (pkt 2); "Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną" - (pkt 3). Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] na rozprawie w [...] r. Sąd oddalił skargę J. R.. Z protokołu rozprawy (k-134 akt sądowych) wynika, że skarżący nie stawił się, pomimo prawidłowego zawiadomienia. W dniu [...] r. skarżący złożył wniosek "o doręczenie odpisu orzeczenia wydanego przez Sąd w sprawie sygn. akt II SA/Sz 105/09 w dn. [...] r." W dniu [...] r. Sąd doręczył skarżącemu odpis sentencji wyroku z dnia [...] r. J. R. w dniu [...] r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 86 § 1 i § 2 i art. 87 § 2-5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uzasadniając złożony wniosek skarżący wskazał między innymi, że nie mógł stawić się na rozprawę w dniu [...] r., ponieważ przebywał poza krajem. Sąd nie poinformował skarżącego, że właśnie tego dnia na rozprawie zapadnie wyrok. Skarżący wyjaśnił, że odpis orzeczenia jest taki sam jak uzasadnienie odpisu - tak to rozumie. Nadto dodał, że brak uzasadnienia wyroku pozbawia skarżącego dalszej procedury odwoławczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W niniejszej sprawie, termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu [...] r. upłynął z [...] r. Zgodnie bowiem z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Stosownie do art. 86 § 1 i art. 87 § 1, § 2 i § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dokonać czynności, dla której określony był termin. Brak jednej z przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. Należy podkreślić, iż kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 713/04, opubl. w LEX nr 302279 oraz wyrok NSA z 14 stycznia 2000r., sygn. akt I SA/Gd 794/99, opubl. w LEX nr 40381). W świetle okoliczności niniejszej sprawy stwierdzić należy, że podniesiony przez J. R. fakt, iż przebywał poza granicami kraju nie może być uznany za przesłankę świadczącą o braku winy w dokonaniu przez stronę czynności procesowej. Skarżący w żaden sposób tego pobytu nie uprawdopodobnił, a nadto nie wykazał, że był on wynikiem zdarzenia nagłego, któremu strona nie była w stanie zapobiec. Osoba pragnąca zachować minimum staranności w prowadzeniu własnych spraw winna w takim przypadku zawiadomić sąd telefonicznie i pisemnie o czasowej nieobecności lub ustanowić pełnomocnika do dokonywania w jej imieniu czynności. Należy też wskazać, że doręczone skarżącemu pouczenie o terminie złożenia wniosku było jednoznaczne i zrozumiałe. Nadto o treści rozstrzygnięcia podjętego przez Sąd, czy o etapie postępowania sądowego skarżący, dbając należycie o swoje interesy, mógł dowiedzieć się chociażby telefonicznie. J.R. jednak tego w odpowiednim czasie nie uczynił i tym samym ze swej winy uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku zapadłego w dniu [...] r. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.