II SA/Sz 1053/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. M. o sporządzenie uzasadnienia ogłoszonego w dniu 10 lutego 2011 r. r. wyroku oddalającego skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [... w przedmiocie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a : odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 10 lutego 2011r sygn. akt II SA/Sz 1053/10 oddalił skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. w przedmiocie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Skarżąca działała w postępowaniu sądowoadministracyjnym osobiście i w piśmie z dnia [...] r. wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy została pouczona o trybie wnoszenia środków odwoławczych od wyroku sądu I instancji (k. 22). Pismem opatrzonym datą 14 lutego [...] r., wysłanym do Sądu [...] r. ( data stempla pocztowego na kopercie), adwokat M. M. wystąpił do Sądu – w imieniu M. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie go na adres wskazany w piśmie. Zarządzeniem z dnia [...] r. Przewodniczący Wydziału II zobowiązał adw. M. M. do nadesłania pełnomocnictwa w terminie 7 dni oraz uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Zobowiązanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] r. i w zakreślonym przez Sąd terminie adw. M. M. wykonał je podając, że pełnomocnictwa nie dołączył do akt omyłkowo. Przedłożone Sądowi pełnomocnictwo zostało udzielone adwokatowi przez skarżącą w dniu [...] r.( k. 46 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 §1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a", każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z treści § 3 wynika natomiast, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Powołana wyżej ustawa w art. 37 § 1 zd. pierwsze nakłada na pełnomocnika obowiązek dołączenia do akt sprawy, przy pierwszej czynności procesowej, pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Niezałączenie dokumentu lub prawidłowo sporządzonego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (oryginału, czy też poświadczonego odpisu przez uprawnioną do tego osobę) stanowi brak formalny skargi, który można jednak konwalidować w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Według przywołanego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Pełnomocnik skarżącej wezwany do usunięcia braku formalnego, w terminie brak ten uzupełnił, jednakże z daty udzielonego pełnomocnictwa ( [...]r,) wynika, że ani to w dacie dokonywania czynności, ani też do upływu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie był umocowany do dokonania tej czynności. Nie można zatem dać wiary adwokatowi M. M., że pełnomocnictwa nie dołączył do akt omyłkowo, albowiem w dniu dokonania czynności ( złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) w istocie nie był jeszcze umocowany do działania w imieniu skarżącej, o czym jako zawodowy pełnomocnik winien był wiedzieć.. Czynność złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku można by uznać za skuteczną, gdyby pełnomocnik skarżącej w wyznaczonym przez Sąd terminie do uzupełniania braku formalnego złożył pełnomocnictwo wprawdzie z datą [...] r., jednakże opatrzone adnotacją mocodawcy, że konwaliduje wszystkie czynności podjęte przez pełnomocnika w tej sprawie przed datą udzielenia pełnomocnictwa. Takiej treści pełnomocnictwo nie zawierało i z tego powodu należało uznać, że adwokat M. M. w dacie złożenia wniosku nie posiadał pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej, a tym samym legitymacji do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.