II SA/Sz 1053/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. B. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 1053/13 w sprawie ze skargi A. R., E. B., J. D., T. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 grudnia 2013 r. na stronie 3 wiersz od góry 20, na stronie 10 wiersz od góry 17, na stronie 11 wiersz od góry 19, sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że zamiast słowa "B." wpisać słowo "B.". Pismem z dnia 6 lutego 2014 r. skarżąca E.B. zwróciła się do sądu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w jej nazwisku, zawartej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 1053/13, poprzez wpisanie w miejsce "B" słowa "B". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, LEX 2011). Może ono dotyczyć zarówno sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Na stronie 3 wiersz od góry 20, na stronie 10 wiersz od góry 17, na stronie 11 wiersz od góry 19, uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 1053/13, doszło do niewłaściwego określenia nazwiska skarżącej, błędnie bowiem wpisano nazwisko skarżącej jako "B" zamiast "B". Stwierdzona omyłka ma charakter oczywisty, co wynika niespornie z akt sprawy, zatem podlega sprostowaniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.