II SA/Sz 1059/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatku do tego zasiłku uchyla zaskarżoną decyzję. Decyzją nr [...] z dnia [...] r. wydaną na podstawie, art. 3 pkt 23 lit. b, lit. c, pkt 24 lit. c, art. 5 ust. 1, ust. 3, ust. 3a, ust. 3b, ust. 3c, ust. 4, ust. 4a, art. 6 ust. 1, art. 8 pkt. 3a i pkt 6, art. 11a, art. 14, art. 20 ust. 3, art. 23, art. 24 ust. 1, art. 32 ust.2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1518 ze zm.), § 2 rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 grudnia 2015 r. w sprawie postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2015 r. poz. 2284), § 1 ust. 1, § 2 ust. 2, § 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2015 roku w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny i specjalny zasiłek opiekuńczy, wysokości świadczeń rodzinnych oraz wysokości zasiłku dla opiekuna (Dz. U. z 2015 r., poz. 1238) po rozpatrzeniu wniosku A. Ł., Prezydent Miasta K. odmówił przyznania wnioskodawczyni zasiłku rodzinnego oraz: - dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2017/2018 - dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko: A. M., ur. [...] r. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, iż na podstawie złożonego wniosku oraz zebranych w sprawie dokumentów stwierdzono, że wnioskodawczyni nie spełnia wymaganych kryteriów określonych w ustawie o świadczeniach rodzinnych niezbędnych do przyznania wnioskowanych świadczeń. Przytaczając treść art. 11a ustawy o świadczeniach rodzinnych (dalej: u.ś.r.), organ wskazał, iż dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka przysługuje samotnie wychowującym dziecko matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na rzecz dziecka od drugiego z rodziców dziecka, ponieważ: 1) drugi z rodziców dziecka nie żyje; 2) ojciec dziecka jest nieznany; 3) powództwo o ustalenie świadczenia alimentacyjnego od drugiego z rodziców zostało oddalone W aktach sprawy znajduje się wyrok Sądu Rejonowego w K. sygn. akt III RC [...] z dnia [...]. informujący o alimentach przyznanych na A. M.. W myśl art. 14 ust. 1a u.ś.r. dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przysługuje na dziecko rozpoczynające roczne przygotowanie przedszkolne. Zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. poz. 1943) dziecko w wieku 6 lat jest obowiązane odbyć roczne przygotowanie przedszkolne w przedszkolu lub w innej formie wychowania przedszkolnego. Biorąc pod uwagę powyższe, dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przysługuje dzieciom urodzonym w 2011r. i wcześniej. Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 1 u.ś.r. zasiłek rodzinny przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu, opiekunowi faktycznemu dziecka, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty [...]zł, a w przypadku gdy członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o umiarkowanym albo o znacznym stopniu niepełnosprawności, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty [...]zł. (art. 5. ust. 2 u.ś.r.). Z przedstawionych dokumentów wynika, że w przypadku rodziny wnioskodawczyni art. 5 ust. 2. nie ma zastosowania. Następnie organ I instancji analizował sytuację dochodową wnioskodawczyni, wskazując, iż dochód - to w myśl art 3 pkt 1 u.ś.r. przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych określonych w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych, deklarowane dochody z działalności opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym oraz inne dochody niepodlegające opodatkowaniu w tym alimenty, stypendia oraz świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Zgodnie z art. 3 pkt 2 ww. ustawy dochód rodziny oznacza sumę dochodów członków rodziny, natomiast w myśl art. 3 pkt 2a dochód członka rodziny oznacza przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. W przypadku utraty dochodu przez członka rodziny, osobę uczącą się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy lub po tym roku, ustalając ich dochód nie uwzględnia się dochodu utraconego (art. 5 ust. 4 u.ś.r.). Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 4a w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny, osobę uczącą się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, ustalając dochód członka rodziny, osoby uczącej się lub dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, osiągnięty w tym roku dochód dzieli się przez liczbę miesięcy, w których dochód ten był uzyskiwany, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń rodzinnych. We wniosku wnioskodawczyni wskazała 2 członków rodziny, w tym siebie, jako osobę osiągającą dochody w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Do wniosku dołączyła dokument potwierdzający fakt, iż w 2015 r. utraciła zasiłek dla bezrobotnych oraz zatrudnienie w firmie [...] (świadectwo pracy z dnia 21 marca 2015 r.). W związku z powyższym ustalając dochód rodziny wnioskodawczyni nie uwzględniono ww. dochodów. Do wniosku dołączony został również dokument potwierdzający fakt, że w 2015 r. wnioskodawczyni pracowała przez 4 miesiące w Szpitalu Wojewódzkim w K. i w tym okresie osiągnęła dochód w wysokości [...] zł. W związku z powyższym dochód wnioskodawczyni w przeliczeniu na liczbę miesięcy wynosi [...] zł miesięcznie ([...] zł : 4 miesiące). Ponadto w 2015 r. wnioskodawczyni uzyskała dochód nieopodatkowany z tytułu funduszu alimentacyjnego w wysokości [...] zł (zaświadczenie z dnia 11 kwietnia 2017r. z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. ), świadczenia pieniężnego wypłaconego w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów w wysokości [...] zł (zaświadczenie z dnia 7 kwietnia 2017r. od Komornika Sądowego w S.), alimenty w wysokości [...] zł (egzekucja komornicza prowadzona od dnia 20 marca 2015r.) oraz ulgę na dzieci w wysokości [...] zł. W związku z powyższym miesięczny dochód wnioskodawczyni z tytułu dochodów nieopodatkowanych wynosi [...] zł miesięcznie: ([...] zł: 12 miesięcy). Po uwzględnieniu powyższych dochodów dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie wynosi [...] zł miesięcznie ([...] zł + [...] zł [miesięczny dochód z tytułu dochodów nieopodatkowanych] = [...] zł: 2 osoby). Kwota ta jest wyższa od kwoty określonej w art. 5 ust. 1 u.ś.r.. Organ wziął również pod uwagę, iż zgodnie z art. 5 ust. 3 u.ś.r. w przypadku gdy dochód rodziny przekracza kwotę, o której mowa w ust. 1 lub 2, pomnożoną przez liczbę członków danej rodziny o kwotę nie wyższą niż łączna kwota zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami przysługujących danej rodzinie w okresie zasiłkowym, na który jest ustalane prawo do tych świadczeń, zasiłek rodzinny wraz z dodatkami przysługuje w kwocie ustalonej zgodnie z ust. 3a. W myśl art. 5 ust. 3a u.ś.r. w przypadku przekroczenia kwoty uprawniającej daną rodzinę do zasiłku rodzinnego, o której mowa w ust. 3, zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego przysługują w wysokości różnicy między łączną kwotą zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami, o której mowa w ust. 3, a kwotą, o którą został przekroczony dochód rodziny. Zgodnie z art. 5 ust. 3b. u.ś.r. łączną kwotę zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami, o której mowa w ust. 3, stanowi suma przysługujących danej rodzinie w danym okresie zasiłkowym: 1) zasiłków rodzinnych podzielonych przez liczbę miesięcy, na które danej rodzinie jest ustalane prawo do tych zasiłków; 2) dodatków do zasiłku rodzinnego, o których mowa w art. 10, art. 11a, art. 12a i art. 13, podzielonych przez liczbę miesięcy, na które danej rodzinie jest ustalane prawo do tych dodatków; 3) dodatków do zasiłku rodzinnego, o których mowa w art. 9, art. 14 i art. 15, podzielonych przez 12. Dochód rodziny wynosi [...] zł. Kwota określona w art. 5 ust. 1 pomnożona przez liczbę członków rodziny wynosi [...] zł: [...] zł x 2 członków rodziny = [...] zł Łączna kwota zasiłków wraz z dodatkami przysługującymi w okresie od 1 kwietnia 2017r. do 30 kwietnia 2017r. wynosi [...] zł: 1) [...] zł (suma zasiłków rodzinnych) : 1 miesiąc (liczba miesięcy na które jest ustalane prawo do tych zasiłków) = [...] zł Zgodnie z art. 25 ust. 2 ww. ustawy w przypadku gdy w okresie zasiłkowym dziecko osiągnęło wiek powodujący przejście do następnej grupy wiekowej, zasiłek rodzinny wypłaca się w wysokości odpowiadającej nowej grupie wiekowej dziecka, od miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła ta zmiana. Łączna kwota zasiłków wraz z dodatkami przysługującymi w okresie od 1 maja 2017r. do 31 października 2017r. wynosi [...] zł, tj.: 1) [...] zł (suma zasiłków rodzinnych) : 6 miesięcy (liczba miesięcy na które jest ustalane prawo do tych zasiłków) = [...] zł Dochód rodziny wnioskodawczyni przekracza kwotę określoną w art. 5 ust. 1 pomnożoną przez liczbę członków danej rodziny o kwotę [...]zł [[...] zł (dochód rodziny) - [...] zł (kwota określoną w art. 5 ust. 1 pomnożoną przez liczbę członków rodziny] = [...] zł Z uwagi na fakt, iż jest to kwota wyższa niż łączna kwota zasiłków rodzinnych z dodatkami zasadną jest odmowa przyznania wnioskodawczyni zasiłku rodzinnego na córkę A. M.. W związku z tym, że wnioskodawczyni ma przyznane alimenty na córkę A. M. zasadna jest odmowa przyznania dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka, a ponieważ dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przysługuje dzieciom urodzonym w 2011r. i wcześniej - zasadna jest odmowa przyznania dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. Od powyższej decyzji A. Ł. złożyła odwołanie, w którym wskazała, iż w ww. decyzji nieprawidłowo został policzony dochód jej za rok 2015 r. Według przedłożonego rozliczenia PIT-11 z 2015 r. z tytułu zatrudnienia w Szpitalu Wojewódzkim w K. dochód ten wyniósł [...] zł minus składka społeczna [...] zł minus składka zdrowotna [...] zł. Otrzymywała też Fundusz Alimentacyjny od 1 czerwca 2015 r., który wyniósł [...] zł oraz dochód nieopodatkowany z PIT-UZ w wysokości [...] zł. W decyzji nie uwzględniono zatem faktycznej kwoty dochodu za rok 2015. Do odwołania dołączyła kserokopię PIT 11 – Informacja o dochodach za rok 2015, wystawiona przez Szpital Wojewódzki w S.. Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. utrzymało w mocy powyższą decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, iż organ pierwszej instancji, odmówił stronie przyznania wnioskowanych świadczeń z uwagi na niespełnienie kryterium dochodowego. Jak wykazała analiza akt, miesięczny dochód strony uzyskany z tytułu zatrudnienia w 2015 r wyniósł [...] zł + [...] zł = [...] zł : 2 osoby = [...] zł na osobę (przekroczenie kryterium). Dalej organ odwoławczy stwierdza, iż skład orzekający SKO sprawdził dokonane przez organ I instancji wyliczenie, stwierdzając, iż jest ono prawidłowe. W przypadku, gdy dochód rodziny przekracza kwotę, o której mowa w ust. 1 lub 2 ustawy, pomnożoną przez liczbę członków danej rodziny o kwotę nie wyższą niż łączna kwota zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami przysługującymi danej rodzinie w okresie zasiłkowym, na który jest ustalone prawo do tych świadczeń, zasiłek rodzinny wraz z dodatkami przysługuje w kwocie ustalonej zgodnie z ust. 3a. Zatem w przypadku przekroczenia kwoty uprawniającej daną rodzinę do zasiłku rodzinnego, o której mowa w ust. 3, zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego przysługują w wysokości różnicy między łączną kwotą zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami, o której mowa w ust.3, a kwotą, o którą został przekroczony dochód rodziny. Z uwagi na fakt, iż kwota przekroczenia kryterium dochodowego jest wyższa od kwoty wyliczonych świadczeń rodzinnych wnioskowane świadczenia nie mogą być przyznane. Powyższą decyzję A. Ł. zaskarżyła skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżonej decyzji zarzuciła: 1. naruszenie prawa procesowego, tj. art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., albowiem SKO w K., działając jako organ II instancji, nie dokonało w sposób prawidłowy i całościowy kontroli zaskarżonej decyzji Prezydenta Miasta K. pod względem legalności, celowości i słuszności, a w konsekwencji utrzymało w mocy wadliwą decyzję, którą należało zmienić, 2. naruszenie prawa procesowego, tj. art. 7 K.p.a., 77 § 1 i nast. K.p.a. oraz 80 K.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich czynności zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i nierozpatrzenie całego materiału dowodowego zebranego w sprawie oraz nieocenienie sprawy na podstawie całokształtu materiału dowodowego, a w konsekwencji pominięcie okoliczności, że: - A. Ł. w roku 2015 r. pracowała jedynie od września 2015 r. i z tytułu zatrudnienia w Szpitalu osiągnęła jedynie wynagrodzenie za okres czterech miesięcy (wrzesień-grudzień 2015 r.) w łącznej kwocie brutto wynikającej z PIT-11 - [...] zł, co miesięcznie stanowiło w 2015 r. kwotę [...]zł brutto ([...] zł : 12 miesięcy), - alimenty na córkę otrzymała z funduszu alimentacyjnego dopiero od 1 czerwca 2015r. i wyniosły one w całym 2015 r. łącznie kwotę [...]zł, 3. naruszenie prawa procesowego, tj. art. 7 K.p.a., 77 § 1 K.p.a. oraz 80 K.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich czynności zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, nieocenienie sprawy na podstawie całokształtu materiału dowodowego, a pomimo tego organy dowolnie poczyniły ustalenia, że dochód A. Ł. przekracza minimalny próg od jakiego należne jest świadczenie, o które wystąpiła, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy prowadzi do wniosku, że dochody A. Ł. nie przekraczają minimalnego progu przewidzianego przez ustawę i w związku z tym przysługuje jej świadczenie, o które wnioskuje, 4. naruszenie prawa materialnego, tj. art.5 ustawy oświadczeniach rodzinnych poprzez wadliwego jego zastosowanie i nie przyznanie skarżącej świadczeń, o które wnioskowała, poprzez wadliwe uznanie, że osiągnięty przez nią dochód na to nie pozwala. Podnosząc powyższe zarzuty wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej jej decyzji Prezydenta Miasta K. nr [...] z dnia [...]. W uzasadnieniu skarżąca ponownie przytoczyła dane z PIT 11 za rok 2015 wskazując, jej dochód brutto w 2015r. wyniósł łącznie ([...] zł + [...] zł) = [...] zł i podzielony przez 12 miesięcy w roku wyniósł [...] zł. Na jedną osobę miesięczne ten dochód wynosił zatem [...] zł ([...] : 2 osoby). Z powyższego wynika, że jej dochody nie przekraczają minimalnego progu przewidzianego przez ustawę i w związku z tym przysługuje jej świadczenie o które wnioskuje. Powyższe zarzuty odnoszą się także do decyzji organu I instancji, stąd wnosi także o uchylenie decyzji tego organu. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przez organy administracji publicznej przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. W przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, sąd stosuje środki przewidziane w art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a.. Przeprowadzona pod tym kątem analiza zaskarżonej decyzji dała podstawę do uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji organu odwoławczego, choć nie wszystkie argumenty skargi są trafne. W szczególności skarżąca nie ma racji domagając się ustalenia jej dochodu miesięcznego za 2015 r. na podstawie dochodu osiągniętego od 2 września do 31 grudnia 2015 r. podzielonego przez 12 miesięcy. Dochód ten, który skarżąca osiągnęła w 2015 r. z tytułu zatrudnienia w szpitalu, gdzie nadal jest zatrudniona, spełnia warunki dochodu uzyskanego, zdefiniowanego w art. 3 pkt 24 u.ś.r. Zgodnie z art. 4a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w przypadku uzyskania dochodu w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy ustalając dochód członka rodziny, osiągnięty w tym roku dochód dzieli się przez liczbę miesięcy, z których dochód ten był uzyskiwany, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na który ustalane jest prawo do świadczeń rodzinnych. W tym zakresie stanowisko organów jest zatem prawidłowe. Trafne jest również stanowisko organów obu instancji w kwestii dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Z treści art. 11a ust. 1 u.ś.r. wynika, iż dodatek ten nie przysługuje w sytuacji gdy wnioskodawczyni ma zasądzone na dziecko alimenty. Skarżącej nie przysługuje również dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego albowiem w dacie wydana decyzji ([...] r.) 5-letnia córka wnioskodawczyni nie była objęta obowiązkiem szkolnym, jak też skarżąca nie wskazuje, że dziecko rozpoczęło roczne przygotowanie przedszkolne. Stanowisko to znajduje uzasadnienie w treści art. 14 ust.1 i 1a u.ś.r. Poza tym dodatki te związane są z prawem do świadczenia głównego, tj. zasiłku rodzinnego, którego przyznanie zależy od spełnienia warunków z art. 5 ust. 1 u.ś.r., w szczególności nieprzekroczenia określonego w tym przepisie dochodu rodziny. Skarżąca w skardze zakwestionowała prawidłowość ustaleń organów w tym zakresie, a w świetle znajdujących się w aktach postępowania dokumentów zarzut ten należało uznać za mający podstawy. Analiza akt sprawy i przedłożonej przez skarżącą do odwołania informacji o dochodach za 2015 r. wskazuje na rozbieżności między źródłem, na którym oparł się organ I instancji, a dokumentem przedłożonym z odwołaniem przez skarżącą. Organ I instancji, a za nim organ odwoławczy przyjął – na podstawie zaświadczenia wystawionego skarżącej przez pracodawcę, iż jej dochód z tytułu zatrudnienia w Szpitalu Wojewódzkim w K. wyniósł netto [...] zł, a brutto [...] zł, podczas gdy z załączonej przez skarżącą do odwołania informacji PIT-11 za 2015 r wynika, iż w zakładzie tym (Szpital Wojewódzki w K.) skarżąca uzyskała przychód [...] zł. Aby ustalić dochód, o którym mowa w art. 5 ust. 1 lit. a u.ś.r. należy wskazany wyżej przychód pomniejszyć o koszty jego uzyskania. Tak rozumiany dochód skarżącej z tytułu wynagrodzenia wyniósł kwotę [...]zł), od której to kwoty – zgodnie z art. 3 pkt 1 a u.ś.r. – należy odjąć należny podatek dochodowy oraz składki na ubezpieczenie społeczne. Organ odwoławczy, mimo podniesienia tego w odwołaniu skarżącej, zarzut ten całkowicie zignorował. W tej sytuacji uznać należało, iż dochód skarżącej, przyjęty za podstawę rozstrzygnięcia polegającego na odmowie przyznania jej zasiłku rodzinnego z powodu przekroczenia kryterium dochodowego, warunkującego przyznanie tego świadczenia, nie został przez organ odwoławczy prawidłowo zweryfikowany w aspekcie podniesionych w odwołaniu zarzutów, co oznacza naruszenie przez organ odwoławczy przepisów postępowania, tj. art. 7 i 77 § 1 K.p.a., mogące mieć wpływ na wynika sprawy, a także art. 136 i 138 § 1 pkt 1 K.p.a. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c orzekł jak w sentencji. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ odwoławczy zobowiązany będzie ocenić przyjęty przez organ I instancji stan faktyczny w zakresie osiągniętego przez skarżącą dochodu za rok 2015, stanowiącego podstawę oceny jej uprawnień do zasiłku rodzinnego.