II SA/Sz 1060/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Z. D. S. O. w W. O. w K. R. O. D. "J." w K. na informację D. Z. Z. w K. P. G. W. W. P. z dnia [...] r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty zmiennej za usługi wodne postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł. Dyrektor Zarządu Zlewni w K. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, na podstawie art. 272 ust. 17 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r., poz. 2268), zwana dalej "p.w.", informacją z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...], znak: [...] ustalił P. Z. D. S. O. w W. Okręg w K. R. O. D. "J." w K. wysokość opłaty zmiennej za usługi wodne za II kwartał 2019 r. w wysokości [...] zł. Informacja zawierała pouczenie, że jeżeli podmiot zobowiązany do ponoszenia opłat za usługi wodne nie zgadza się z wysokością opłaty zmiennej może złożyć do Dyrektora Zarządu Zlewni PGW WP w K. reklamację w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia otrzymania informacji. Informacja doręczona została stronie skarżącej w dniu 5 sierpnia 2019 r., w związku z czym termin do złożenia reklamacji upłynął w dniu 19 sierpnia 2019 r. W dniu 26 sierpnia 2019 r. strona skarżąca wniosła reklamację od ww. informacji, a Dyrektor Zarządu Zlewni w K. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie postanowieniem z dnia [...] nr [...] stwierdził uchybienie terminu do złożenia reklamacji. W dniu 7 października 2019 r. P. Z. D. S. O. w W. Okręg w K. R. O. D. "J." w K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na informację z dnia [...] lipca 2019 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 272 ust. 17 p.w. wysokość opłat, o których mowa w ust. 1-7 i 9, ustalają Wody Polskie oraz przekazują podmiotom obowiązanym do ponoszenia opłat za usługi wodne w formie informacji, zawierającej także sposób obliczenia tej opłaty. Stosownie do art. 273 ust. 1 i 2 p.w. podmiot, któremu przekazano informację roczną, jeżeli nie zgadza się z wysokością opłaty może złożyć reklamację do Wód Polskich w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia otrzymania informacji. Reklamacja jest rozpatrywana przez organy w terminie 14 dni od jej otrzymania (art. 273 ust. 4). Złożenie reklamacji nie wstrzymuje wykonania obowiązku (art. 273 ust. 3 p.w.). W niniejszej sprawie informacja taka została przekazana stronie skarżącej w dniu 5 sierpnia 2019 r. z pouczeniem o możliwości złożenia reklamacji w terminie 14 dni od dnia otrzymania tej informacji. Strona skarżąca reklamację wniosła w dniu 26 sierpnia 2019 r., tj. po terminie, a przekroczenie terminu zostało stwierdzone przez organ postanowieniem z dnia [...] r. Podkreślenia wymaga, że ustawodawca w ustawie prawo wodne nie wskazał konsekwencji niezachowania terminu do złożenia reklamacji. Nie można jednak uznać, że przekroczenie go nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Zgodnie z art. 14 ust. 2 p.w. do postępowania przed organami, o których mowa w ust. 1 pkt 3-6, czyli również przed dyrektorem zarządu zlewni Wód Polskich, stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. Przepisy p.w., ani K.p.a. nie wskazują formy i sposobu uznania, że reklamacja została złożona z upływem terminu. Mimo podobieństwa do odwołania z K.p.a. reklamacja takim środkiem nie jest. Dopiero bowiem z jej wniesieniem rozpoczyna się tryb postępowania z K.p.a., który w przypadku negatywnego rozpatrzenia reklamacji skutkuje wydaniem decyzji administracyjnej. Przyjąć zatem należy, że ustalenie przez właściwy organ Wód Polskich oraz przekazanie podmiotom zobowiązanym do ponoszenia opłat za usługi wodne informacji w przedmiocie opłaty nie wszczyna postępowania administracyjnego. Postępowanie w przedmiocie opłaty za usługi wodne jest postępowaniem prowadzonym przez organ z urzędu w oparciu jedynie o przepisy prawa wodnego. Dopiero złożenie reklamacji, odpowiadającej warunkom z art. 273 ust. 1 p.w. oraz ogólnym warunkom podania określonym w K.p.a., rozpoczyna jego etap jakim jest stosowanie procedury z K.p.a. W rozpatrywanej sprawie, pomimo pouczenia, strona skarżąca wniosła reklamację po terminie. Tym samym skargę złożoną na informację z dnia [...] lipca 2019 r., Nr [...], ustalającą wysokość opłaty za usługi wodne za II kwartał 2019 r., uznać należy za niedopuszczalną. Przy uznaniu niedopuszczalności skargi nie podlegają rozpoznaniu zarzuty merytoryczne związane z ustaloną opłatą. Uwzględniając powyższe sąd stwierdził, że zaskarżona informacja nie podlega kognicji sądu administracyjnego i z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a skargę odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi sąd orzekł jak w punkcie II sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.