II SA/Sz 1062/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 1062/13 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. postanowieniem z dnia 13 lutego 2015 r. odrzucił zażalenie M. W. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego Jego skargę na postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] Dywizji Zmechanizowanej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 23 lutego 2015 r. (zwrotne poświadczenie odbioru k. 265 akt sądowych). W dniu 28 lutego 2015 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym zażalenie na powyższe postanowienie Sądu. W wykonaniu zarządzenia Sądu, pismem z dnia 4 marca 2015 r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez odręczne podpisanie przesłanego do sądu zażalenia albo nadesłanie do sądu odpisu odręczenie podpisanego przez skarżącego egzemplarza zażalenia, jednocześnie pouczając, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 marca 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k.273). Do dnia dzisiejszego strona nie podpisała własnoręcznie zażalenia ani nie nadesłała odpisu tak podpisanego pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje : Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony alb jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wyżej wskazanego warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 ww. ustawy). Nieuzupełnienie braku formalnego w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący nadesłał do Sądu w dniu 28 lutego 2015 r. pismo oznaczone numerami stron 1, 2, 95, 96, 125, 126, niejednorodne w swojej treści (w tym zawierające środki odwoławcze do kilku spraw) i adresowane do różnych podmiotów. Z uwagi na to, że zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 13 lutego 2015 r. zostało zawarte na stronie 95 (według oznaczenia skarżącego), a wyłącznie strona 126 (według oznaczenia skarżącego), która w żaden sposób nie odnosi się do zażalenia, została podpisana pod wersem "łączymy wyrazu szacunku", Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego o odręczne podpisanie zażalenia lub nadesłanie odpisu odręcznie podpisanego przez siebie egzemplarza zażalenia. Korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 13 lutego 2015 r., została doręczona J. C. w dniu 9 marca 2015 r., zatem siedmiodniowy termin do zrealizowania zobowiązania Sądu upłynął z dniem 16 marca 2014 r. (który to dzień nie był sobotą, ani dniem wolnym od pracy). Jak wynika z akt sprawy skarżący - pomimo wystosowanego do niego wezwania w związku z tym, że podpis złożony na stronie oznaczonej przez skarżącego 126 nie pozostaje w związku ze złożonym zażaleniem - w zakreślonym terminie nie podpisał się odręcznie pod treścią zażalenia ani nie nadesłał odpisu odręcznie podpisanego przez siebie egzemplarza pisma w swej treści zawierającego zażalenie. Wobec powyższego, na podstawie art. 194 § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.