II SA/Sz 1066/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części obiektu budowlanego p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1066/15, dotyczącą oznaczenia drugiego imienia skarżącej, w ten sposób, że w komparycji wyroku zamiast "sprawy ze skargi A. N. D." wpisać: "sprawy ze skargi A. N. D.", natomiast w pkt II. rozstrzygnięcia wyroku zamiast "na rzecz skarżącej A. N. D." wpisać "na rzecz skarżącej A. N. D.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1066/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim z dnia [...] nr [...]w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części obiektu budowlanego. Sąd, w wyżej opisanym wyroku, mylnie oznaczył (odmienił) drugie imię skarżącej, które, jak wynika z dokumentów zgromadzonych w aktach administracyjnych sprawy, w tym m.in. z protokołu przesłuchania strony z dnia 10 stycznia 2015 r., zawierającego odręczny podpis skarżącej, brzmi nie – N., lecz N. W związku z tym należało sprostować w wyroku powyższą omyłkę. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 156 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.