II SA/Sz 1070/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2008 r. sprawy ze skargi J. K.-G. na decyzję Rektora Akademii z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na dodatkowe powtarzanie [...] roku studiów na zasadach pełnej odpłatności I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Rektora Akademii na rzecz skarżące kwotę [...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 9 lipca 2007 r. J.K.-G. wystąpiła z wnioskiem do Dziekana Wydziału Lekarskiego Akademii Medycznej w S. o wyrażenie zgody na powtórne, odpłatne powtarzanie VI roku studiów. We wniosku wskazała, że do ukończenia studiów winna z wynikiem pozytywnym zaliczyć egzamin z chorób wewnętrznych. J.K.-G. wniosła nadto o wyrażenie zgody na przepisanie ocen ze wszystkich innych przedmiotów z VI roku studiów, wcześniej zaliczonych przez wnioskodawczynię. Dziekan Wydziału Lekarskiego Akademii Medycznej w S. decyzją z dnia (...( na podstawie art. 60 ust. 6 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym oraz § 39 ust. 1 i 2 Regulaminu studiów Akademii Medycznej w S., wyraził zgodę na dodatkowe powtarzanie przez studentkę Wydziału Lekarskiego J.K.-G. VI roku studiów, na zasadach pełnej odpłatności. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że ze względu na to, iż J.K.-G. studiująca na Wydziale Lekarskim Akademii Medycznej w S. od 1 października 1997 r. powtarzała w roku akademickim 1999/2000 II rok studiów, a w roku akademickim 2005/2006 – VI rok studiów, wyczerpała możliwości powtarzania kolejnego roku nieodpłatnie. Ze względu na treść § 39 ust 2 regulaminu studiów Akademii Medycznej, powtarzanie roku po raz kolejny możliwe jest na zasadach pełnej odpłatności. J.K.-G. odwołała się od decyzji organu I instancji do Rektora Akademii Medycznej w S. W odwołaniu zarzuciła, że organ nie rozpoznał jej wniosku o powtarzanie kolejnego roku studiów w części dotyczącej zwolnienia z zajęć i egzaminów z tych przedmiotów, które uprzednio zaliczyła z oceną pozytywną, co umożliwia § 39 ust. 4 Regulaminu studiów. Rektor Akademii Medycznej w S. decyzją z dnia (...( na podstawie art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji Rektor wskazał, że § 39 ust. 2 Regulaminu studiów umożliwia studentowi Akademii Medycznej w S. dodatkowe powtarzanie roku na zasadach pełnej odpłatności, jeżeli wykorzystał możliwości powtarzania studiów nieodpłatnie, o którym mowa w § 39 ust. 1 Regulaminu. Organ odwoławczy odniósł się nadto do żądania wniosku J.K.-G. w przedmiocie prawa do zwolnienia z zajęć i egzaminów z przedmiotów, z których uzyskała ocenę pozytywną. Rektor stwierdził, że § 39 ust. 4 Regulaminu nie ma zastosowania w przypadkach, gdy student powtarza rok studiów na zasadach pełnej odpłatności. Okoliczność, że J.K.-G. powtarzała rok dwukrotnie w ciągu swoich studiów, stwarza sytuację, w której przepis o zwolnieniu z zajęć i egzaminów, z których uzyskała ocenę pozytywną - nie ma w jej sprawie zastosowania. J.K.-G. wniosła skargę na decyzję Rektora Akademii Medycznej w S. z dnia (...( do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S.. W skardze podniosła, że Rektor Akademii Medycznej w S., wbrew przesłankom zawartym w § 39 ust. 4 Regulaminu studiów Akademii Medycznej w S., nie zgodził się na zwolnienie skarżącej z tych zajęć i przedmiotów, z których uzyskała ocenę pozytywną uzasadniając swoje stanowisko brakiem możliwości zastosowania tego przepisu w odniesieniu do studentów, którzy powtarzają rok studiów na zasadach pełnej odpłatności. W ocenie skarżącej przepis, na który powołuje się Rektor nie wprowadza rozróżnienia na studentów, którzy powtarzają rok studiów nieodpłatnie oraz tych którzy powtarzają rok na zasadzie pełnej odpłatności. Jedyny wyjątek stanowi sytuacja, w której student uzyskał decyzję o reaktywacji. J.K.-G. podniosła, że wydłużenie czasu jej studiów spowodowane było urlopami udzielonymi przez Dziekana Wydziału Lekarskiego w związku z urodzeniem dwojga dzieci. Skarżąca podała, że z tego powodu nigdy nie zrezygnowała ze studiów oraz nie została skreślona z listy studentów. Do ukończenia studiów pozostało jej zdanie egzaminu z chorób wewnętrznych. Rektor Akademii Medycznej w S. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2000 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.),Sąd dokonuje oceny zaskarżonej decyzji na podstawie kryterium jej zgodności z prawem materialnym i procesowym obowiązującym w dacie jej wydania. Przedmiotem skargi jest decyzja Rektora Akademii Medycznej w S. z dnia (...( w sprawie wyrażenia J.K.-G. zgody na dodatkowe powtarzanie VI roku studiów na zasadzie pełnej odpłatności. Skarżąca nie kwestionowała decyzji dotyczącej wyrażenia zgody na powtarzanie studiów na zasadzie pełnej odpłatności. Zarzucała natomiast, że organy orzekające w sprawie w istocie nie rozstrzygnęły całości żądania jej wniosku z dnia 9 lipca 2007 r. Rozstrzygnięcie decyzji nie odnosiło się bowiem do zwolnienia skarżącej z zajęć i egzaminów z tych przedmiotów, z których otrzymała ocenę pozytywną. Rektor wprawdzie w uzasadnieniu decyzji wyraził pogląd, że studentów dodatkowo powtarzających nie dotyczy przepis Regulaminu studiów o zwolnieniu z zajęć i przedmiotów zaliczonych z oceną pozytywną, jednakże skarżąca uzasadnienie decyzji w tej części zakwestionowała. Okolicznością w sprawie bezsporną jest wystąpienie przez J.K.-G. w dniu 9 lipca 2007 r. do Dziekana Wydziału Lekarskiego Akademii Medycznej w S. z wnioskiem o wyrażenie zgody na dodatkowe powtarzanie roku na zasadzie pełnej odpłatności oraz wyrażenie zgody na zwolnienie z zajęć i egzaminów z tych przedmiotów, z których uzyskała ocenę pozytywną. Bezsporne jest i to, że Dziekan Wydziału Lekarskiego oraz Rektor Akademii Medycznej w S. wyrazili w decyzjach z dnia (...( oraz z dnia (...( zgodę na dodatkowe powtarzane przez J.K.-G. VI roku studiów na zasadzie pełnej odpłatności. Poza sporem jest i to, że rozstrzygnięcia obu decyzji nie odnoszą się do wniosku skarżącej w całości. Nie orzeczono bowiem w zakresie zwolnienia z zajęć i egzaminów zaliczonych przez skarżącą z oceną pozytywną. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji prezentuje jednak stanowisko organu w tym zakresie, zgodnie z którym prawo do zwolnienia z zajęć i egzaminów z których student powtarzający rok uzyskał ocenę pozytywną nie dotyczy studentów powtarzających rok na zasadach pełnej odpłatności. Z taką interpretacją przepisu Regulaminu studiów Akademii Medycznej w S., dokonaną przez organ tej uczelni zgodzić się nie można. Zgodnie z art. 160 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), organizację i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. W Regulaminie studiów Akademii Medycznej w S., zatwierdzonym przez Ministra Zdrowia w dniu 6 czerwca 2006 r., § 39 ust. 4 stanowi, że student powtarzający rok studiów jest zwolniony z zajęć i egzaminów z tych przedmiotów, z których uzyskał ocenę pozytywną. Przepis ten nie dotyczy studentów, którzy uzyskali decyzję o reaktywacji. Z treści tego przepisu expressis verbis wynika, że w zakresie podmiotowym dotyczy on studentów powtarzających rok, przy czym § 39 ust. 4 nie wprowadza rozróżnienia na studentów powtarzających rok nieodpłatnie i studentów powtarzających rok na zasadach pełnej odpłatności. Wyłączenia stosowania tej regulacji dotyczą natomiast studentów kontynuujących studia po uzyskaniu decyzji o reaktywacji. W odniesieniu do skarżącej decyzja o reaktywacji nie zapadła. Zdaniem Sądu, organy obu instancji bezpodstawnie zatem w oparciu o jednoznacznie brzmiący przepis § 39 ust. 4 Regulaminu Studiów odmówiły skarżącej zwolnienia z zajęć i egzaminów, z których uzyskała ocenę pozytywną. Zauważyć przy tym należy, że przepis ten nie ma charakteru uznaniowego, a organ go stosujący związany jest jego treścią. Mając na uwadze powołane wyżej okoliczności na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy.