II SA/Sz 1073/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka - Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] ., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia [...] r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu wniosku R. S. przyznanie mu prawa pomocy, w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata – ustanowił wspomnianego adwokata. O wyznaczenie adwokata, Sąd zwrócił się w dniu 31 stycznia 2011 r. (w myśl art. 253 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) do Okręgowej Rady Adwokackiej . Pełnomocnikiem z urzędu wyznaczony został adw. P. P., który reprezentuje skarżącego R. S. w niniejszej sprawie do chwili obecnej. W dniu 23 kwietnia 2015 r. R. S. złożył na urzędowym formularzu PPF kolejny wniosek o przyznanie mu prawa pomocy, w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Poz. 270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W rozpatrywanej sprawie R. S. przyznano już w dniu 29 grudnia 2011 r. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, a wyznaczony wówczas adwokat reprezentuje skarżącego do chwili obecnej. Tym samym wniosek skarżącego należy uznać za bezprzedmiotowy, co skutkuje umorzeniem postępowania w tym zakresie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak na wstępie.