II SA/Sz 1073/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości postanawia: odrzucić skargę D. P. pismem z dnia [...] r. zwrócił się do Wójta Gminy o unieważnienie podziału działki nr [...] w G., ponieważ jego zadaniem wytyczona została niezgodnie z obowiązującym prawem, tj. jako droga dojazdowa do działek nr[...] . D. P. wskazał, że dla gazociągu wysokiego ciśnienia, nad którym usytuowano ww. drogę, należało wyznaczyć strefę kontrolowaną (6 metrów). Zdaniem wnioskodawcy, działanie dużymi siłami - ciężar poruszających się samochodów - może znacznie przyczynić się do uszkodzenia gazociągu. Wnioskodawca zaznaczył, że w obawie o swoje bezpieczeństwo i swojej rodziny (jako bezpośredni sąsiad działki nr[...] ) zmuszony jest do ingerencji w podział ww. działki. Wójt Gminy , działając na podstawie art. 65 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) powyższy wniosek przekazał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. pismem z dnia [...] r., znak: [...](skierowanym do Wójta Gminy[...] ) poinformowało D. P., że nie znalazło podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...] r., znak:[...] , zatwierdzającej podział nieruchomości, oznaczonej jako działka o numerze geodezyjnym [...] . Kolegium wskazało, że za stronę postępowania w sprawie podziału ww. nieruchomości uznano właściciela – W. S., a sam podział został zatwierdzony na podstawie projektu podziału opracowanego poprzez uprawnionego geodetę, po uprzednim pozytywnym zaopiniowaniu wstępnego projektu podziału przez organ I instancji. Zdaniem organu odwoławczego, w sprawie brak było podstaw do uznania, że sąsiad dzielonej nieruchomości może występować w toku postępowania podziałowego na prawach strony. Decyzja podziałowa nie dotyczy interesów prawnych sąsiada dzielonej nieruchomości. W konsekwencji wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności mogłoby nastąpić jedynie z urzędu. Kolegium zauważyło dalej, że wskazane przez wnioskodawcę okoliczności oraz akta postępowania podziałowego nie dają podstaw do przyjęcia, że w toku postępowania dotyczącego podziału działki nr [...] doszło do jednego z kwalifikowanych naruszeń prawa wyszczególnionych w art. 156 § 1 K.p.a. W istocie rozważanym mogłoby być jedynie to, czy pominięcie w toku postępowania operatora gazociągu nie doprowadziło do nieuprawnionego zawężenia kręgu stron postępowania podziałowego. Nawet jednak potwierdzony niezawiniony brak udziału strony w postępowaniu, w ocenie organu, nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z takim uchybieniem, a jedynie daje podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Takie postępowanie wszczynane jest jednak jedynie na wniosek strony skierowany do organu I instancji lub z urzędu przez organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji. Tym samym Kolegium nie jest zatem władne do rozstrzygania w powyższym przedmiocie. D. P. pismem z dnia [...] r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., zatytułowaną "zażalenie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego". W treści skargi zwrócił się do Sądu o unieważnienie podziału działki nr [...] w miejscowości G., bowiem Kolegium odrzuciło jego wniosek w tej sprawie, uznając, że nie jest stroną postępowania. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej odrzucenie. Kolegium zaznaczyło, że z dostępnych danych nie wynika, aby skarżący domagał się udziału w kwestionowanym postępowaniu, składając wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 1 pkt 4 K.p.a. lub by podjął jakiekolwiek działania mające wykazać, że posiada interes prawny w postępowaniu podziałowym nieruchomości, co do której nie ma żadnego tytułu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zakres działania sądu administracyjnego został określony w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmując orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 P.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Stosownie bowiem do treści art. 3 § 3 P.p.s.a. ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie z treści wniesionej przez D. P. skargi, jak i z załączonych do niej akt administracyjnych wynika, że dotyczy ona w istocie pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., skierowanego do Wójta Gminy, informującego ten organ o braku podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej w postepowaniu toczącym się na wniosek J. S.. Kolegium o treści pisma zawiadomiło również skarżącego. Wyżej wskazane pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. może być zatem potraktowane, jak oczekiwałby tego skarżący, jako decyzja. Mając bowiem na względzie enumeratywne wyliczenie aktów administracji mogących stanowić przedmiot skargi do sądu administracyjnego, o których mowa w cytowanym wyżej art. 3 P.p.s.a., niedopuszczalne jest przyjęcie, że pismo Kolegium (niezasadnie potraktowane przez skarżącego jako decyzja chociaż nie posiadające takich cech), stanowiące odpowiedź na wniosek skarżącego, podlega zaskarżeniu do sądu. Zauważyć również należy, że skoro Wójt Gminy przekazał, zgodnie z właściwością, do Kolegium wniosek o wszczęcie postępowania nieważnościowego, to organ ten winien był rozważyć rozpatrzenie wniosku skarżącego w trybie procesowym skierowanym do wnioskodawcy, nie zaś do organu przekazującego wniosek. Kwestia ta, chociaż wymaga rozważenia przez organ, nie ma jednak wpływu na rozpoznanie wniesionej skargi. Reasumując, niezależnie od powyższych uwag, złożoną w niniejszej sprawie skargę na pismo organu jako niedopuszczalną należało odrzucić. Zaznaczyć trzeba, że skarżący został poinformowany przez Kolegium o możliwości zakwestionowania przedmiotowej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.