II SA/Sz 1077/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na czynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] r. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu. Jednocześnie w skardze skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia [...] r. pozostawiono wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jego braków formalnych. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w trybie w trybie doręczenia zastępczego w dniu 4 marca 2015 r. Następnie, zarządzeniem Sądu z dnia 23 marca 2015 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, od daty doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższa przesyłka również została doręczona skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego w dniu 10 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a." skarga od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi został doręczony skarżącemu w trybie określonym w art. 73 P.p.s.a. Powołany przepis normuje instytucję doręczenia zastępczego pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sytuacji, gdy doręczenie zastępcze pisma, o jakim mowa w art. 72 P.p.s.a. okaże się niemożliwe, takie pismo – po uprzednim zawiadomieniu adresata o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia – składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, po upływie których przyjmuje się fikcję doręczenia pisma. Uregulowana w tym przepisie instytucja fikcji doręczenia sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas, gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Strona miała jednakże możliwość odbioru przesyłki, ale z niej nie skorzystała (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 410-411). W związku z nieobecnością skarżącego w miejscu zamieszkania wskazanym przez niego w treści skargi, przesyłka zawierająca odpis wezwania do uiszczenia wpisu została awizowana w placówce pocztowej w dniu 27 marca 2015 r. Ponownego awizowania dokonano w dniu 7 kwietnia 2015 r. Zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. należało więc przyjąć, że przesyłka została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2015 r., tj. z upływem ostatniego dnia 14.dniowego terminu. W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 17 kwietnia 2015 r. skarżący nie uiścił wpisu od skargi, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z powyższych względów, Sąd orzekł jak w postanowieniu.