II SA/Sz 1080/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na automacie p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego Spółki A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. H. Spółki wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji odmawiające uwzględnienia wniosku skarżącej o zawieszenie postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie przez skarżącą gier na automatach bez wymaganego zezwolenia. Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Pismem z dnia [...] r. organ II instancji poinformował Sąd, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). uwzględnił skargę w całości. Jednocześnie nadesłał postanowienie z dnia [...], którym uchylił postanowienie z dnia [...] będącą przedmiotem skargi oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] r. i zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie wszczętej z urzędu postanowieniem nr [...] r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z urządzeniem gier na automatach poza kasynem gry do czasu ostatecznego zakończenia przez Ministra Finansów postępowania w sprawie rozstrzygnięcia charakteru gier urządzanych na automatach [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z wyżej przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że będące przedmiotem skargi postanowienie Dyrektora Izby Celnej zostało uchylona przez ten organ. Organ ten bowiem, w dniu [...] r. wydał postanowienie, którym uchylił w całości postanowienie będące przedmiotem skargi, a więc uwzględnił skargę w całości po wniesieniu skargi a przed jej rozpatrzeniem przez Sąd. W tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Dlatego należało postępowanie to umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania oparto o przepis art. 201 § 1 p.p.s.a.