II SA/Sz 1082/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M. K. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 maja 2017 r. odmawiającego przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] Nr [...] przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: zmienić postanowienie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 maja 2017 r. w ten sposób, że przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę M. K. na decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...] w sprawie o nakaz rozbiórki budynku zakwaterowania turystycznego. W ustawowym terminie skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i w odpowiedzi na zarządzenie Sądu uiścił opłatę kancelaryjną od wniosku. W dniu 11 marca 2017 r . skarżący wystąpił ze skargą kasacyjną od ww. wyroku. W skardze tej zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. We wniosku wypełnionym na urzędowym formularzu zaznaczył, że wnosi o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych. Podał, że mieszka w S. i w P. przy ul. [...], prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z czternastoletnim synem i dziesięcioletnią córką, nie posiada żadnego majątku ani oszczędności, a jedynym źródłem utrzymania jego rodziny są prace dorywcze z których uzyskuje ok. [...] zł miesięcznie. Skarżący wyjaśnił, że nie stać go na uiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie [...] zł, ponieważ jest w trudnej sytuacji finansowej, ma znaczne zaległości z tytułu alimentów, posiada zadłużenie w banku. Jego zobowiązania i wydatki stałe wynoszą: alimenty [...] zł miesięcznie, koszty wyżywienia i utrzymania [...] zł miesięcznie. Wezwaniem z dnia 21 kwietnia 2017 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 maja 2017 r.) referendarz sądowy zobowiązał skarżącego do przedłożenia, w terminie 7 dni: - wyciągów lub wykazów z wszystkich rachunków bankowych wnioskodawcy, z okresu ostatnich trzech miesięcy, - dowodów potwierdzających wydatki wnioskodawcy lub osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym poniesione na utrzymanie nieruchomości przy ul. [...], oraz domu przy ul. [...], w okresie ostatnich trzech miesięcy, - kopii decyzji w sprawie podatku od ww. nieruchomości, za 2017 r., - kopii umów pożyczki oraz umów kredytowych, a także harmonogramów spłat, - kopii wyroku zasądzającego alimenty na rzecz dzieci oraz dowodów potwierdzających spełnienie obowiązku alimentacyjnego przez ostatnie trzy miesiące, - zaświadczenia z właściwej jednostki organizacyjnej gminy dotyczącego liczby osób pozostających z wnioskodawcą we wspólnym gospodarstwie domowym oraz korzystania z pomocy opieki społecznej w ciągu ostatniego roku, - dowodu potwierdzającego, że skarżący jest osobą bezrobotną, skarżący na powyższe wezwanie na wezwanie nie odpowiedział. Postanowieniem z dnia 16 maja 2017 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w S. oddalił przedmiotowy wniosek, stwierdzając, że oświadczenie skarżącego o sytuacji rodzinnej, majątkowej i dochodach okazało się niewystarczające do oceny jego rzeczywistej sytuacji rodzinnej, majątkowej i możliwości płatniczych, a skarżący mimo wezwania, nie przedłożył dowodów pozwalających na ocenę jego sytuacji majątkowej i możliwości płatniczych. W ustawowym siedmiodniowym terminie skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, złożył sprzeciw od wskazanego wyżej postanowienia. Argumentował, że z uwagi na trudną sytuację finansową skarżącego, uzasadnione jest przyznanie mu pomocy prawnej, w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Wskazał, że ma liczne zobowiązania, które wpływają na jego możliwości finansowe. Do wniosku dołączył wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2011 r. w sprawie zasądzenia alimentów na rzecz J. K. oraz A. K., pismo komornika sądowego z dnia [...] r. dotyczące zadłużenia w [...], dwa pisma komornika sądowego z dnia 31 sierpnia 2016 r. w sprawie zadłużenia w [...] na kwotę [...] zł wraz z odsetkami, nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia [...] r., wezwanie do zapłaty z dnia 29 sierpnia 2016 r. na kwotę [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Na wstępie Sąd wskazuje, że w myśl art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 73 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658), rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 P.p.s.a.). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 3 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a., strona może się ubiegać o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. W myśl art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Po analizie danych zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz wskazanych w sprzeciwie skarżącego, dowodów dołączonych do sprzeciwu, Sąd uznał, że zasadne jest przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej. Sąd uwzględnił wyjaśnienia skarżącego dotyczące jego zadłużenia bankowego na kwotę [...] zł wraz z odsetkami oraz zadłużenie w funduszu na kwotę [...] zł, co w sytuacji finansowej skarżącego (dochód miesięczny [...] zł) oraz zobowiązań alimentacyjnych wobec dwójki dzieci ([...] zł), a także oczywistych miesięcznych kosztów utrzymania gospodarstwa domowego, świadczy zdaniem Sądu, o tym, że skarżący aktualnie nie będzie w stanie ponieść kosztów wpisu od skargi kasacyjnej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 260 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o zmianie postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 16 maja 2017 r. i stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 245 § 1 i 3 ww. ustawy, przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od ponoszenia kosztów wpisu od skargi kasacyjnej.