II SA/Sz 1093/13

PostanowienieWSA w Szczecinie2014-01-08

Skład orzekający: Bożena Gonzalez Perea

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji rozbieżności między oświadczeniem strony o odrębnym prowadzeniu gospodarstwa domowego a informacjami z akt administracyjnych o wspólnym prowadzeniu gospodarstwa domowego z matką, należy przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu, gdy strona nie posiada własnych dochodów ani majątku, a kwestionuje wspólne prowadzenie gospodarstwa?
Ratio decidendi
W sytuacji, gdy strona nie posiada własnych dochodów ani majątku, a kwestionuje wspólne prowadzenie gospodarstwa domowego z matką, odmowa ustanowienia pełnomocnika z urzędu mogłaby uniemożliwić jej dochodzenie praw przed sądem. Należy uwzględnić wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, nawet jeśli sytuacja materialna matki strony wskazuje na możliwość ponoszenia kosztów, zwłaszcza gdy jest ona osobą niepełnosprawną wymagającą opieki.
Stan faktyczny
T. S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu, podając, że jest osobą bezrobotną bez dochodów i majątku. W aktach sprawy istniała rozbieżność co do tego, czy skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką, nad którą się opiekuje.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono ustanowić adwokata dla T. S.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 8 stycznia 2014 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie Bożena Gonzalez Perea po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku T. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a ustanowić adwokata T. S wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania skarżącemu specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką. W dniu 18 listopada 2013 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. W uzasadnieniu wniosku złożonego na urzędowym formularzu PPF skarżący podał, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, nie posiada żadnego majątku ani oszczędności i sam prowadzi gospodarstwo domowe. Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. W myśl art. 245 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W rozpoznawanej sprawie skarżący jest zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych z mocy ustawy. Stosownie bowiem do art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a., nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Na podstawie art. 262 ww. ustawy, przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystającysh z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Z oświadczenia skarżącego wynika, że prowadzi on jednoosobowe gospodarstwo domowe, jest osobą bezrobotną bez jakichkolwiek dochodów czy majątku. Z akt administracyjnych oraz zaskarżonej decyzji wynika natomiast, że wnioskodawca opiekuje się swoją niepełnosprawną matką z którą zamieszkuje i z tego względu ubiega się o specjalny zasiłek opiekuńczy, jednak dochód rodziny wynosi miesięcznie [...] zł, co przekracza kryterium dochodowe uprawniające do świadczeń z opieki społecznej i uzasadnia odmowę przyznania wnioskowanego świadczenia. Przesłanką przyznania prawa pomocy osobie fizycznej jest wykazanie, że osoba ta nie jest w stanie ponieść pełnych czy też częściowych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy skarżący wraz z drugą osobą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, nie można badając jego sytuacji materialnej przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, ograniczać się jedynie do sytuacji majątkowej i dochodów skarżącego. Należy wówczas uwzględnić sytuację majątkową i dochody wszystkich domowników prowadzących wspólne gospodarstwo domowe. W niniejszej sprawie wstępuje rozbieżność pomiędzy oświadczeniem złożonym przez wnioskodawcę na urzędowym formularzu o odrębnym prowadzeniu gospodarstwa domowego, a oświadczeniem złożonym przez niego w trakcie postępowania administracyjnego o wspólnym prowadzeniu gospodarstwa domowego z matką. Okoliczność ta jest także istotą sporu w sprawie zawisłej przed Sądem. W tej sytuacji, ponieważ wnioskodawca nie posiada żadnych własnych dochodów ani majątku, a kwestionuje by prowadził wspólne gospodarstwo domowe z matką, odmowa ustanowienia pełnomocnika z urzędu mogłaby uniemożliwić mu dochodzenie jego praw przed sądem. Z drugiej strony matka skarżącego uzyskuje wprawdzie stosunkowo wysokie jak polskie warunki dochody, ale jest osobą niepełnosprawną, wymagającą całodobowej opieki i pielęgnacji, co niewątpliwie wymaga znacznych wydatków. Z tych przyczyn należało uwzględnić wniosek skarżącego o ustanowienie adwokata z urzędu, na podstawie art. 246 § 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło