II SA/Sz 1100/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 października 2015r. sygn. akt II SA/Sz 1100/15 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 października 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 1100/15 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Postanowieniem z dnia 23 października 2015r. sygn. akt II SA/Sz 1100/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego przez J.J. postanowienia Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący w żaden sposób nie wykazał, by zachodziła którakolwiek z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. uzasadniających wstrzymanie wykonania postanowienia w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, gdyż argumentacja wniosku odnosiła się do nie do tego aktu, lecz stanowiła uzasadnienie na rzecz konieczności wstrzymania wykonania decyzji o nakazie rozbiórki. W zażaleniu na powyższe postanowienie Sądu, skarżący wskazał, że dotkliwa i wysoka kwota grzywny spowoduje trudne do odwrócenia skutki, ponieważ zablokuje mu możliwość prowadzenia działalności gospodarczej, którą prowadzi osobiście i która stanowi jego jedyne źródło przychodu. Do pisma załączył roczne zeznanie podatkowe za rok 2013 i 2014 -PIT B, zestawienie przychodów i wydatków za rok 2013 i 2014- bilanse firmy, wyciągi z konta bankowego prowadzonego dla działalności gospodarczej za wrzesień i październik 2015r., sprawozdanie finansowe PIT B za 9 miesięcy 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Nadto przypomnieć należy, że stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wynika z treści art. 195 § 2 P.p.s.a., uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Podstawą uchylenia zaskarżonego postanowienia mogą być zatem przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", nie budząca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia. W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, albowiem spełniona została przesłanka uprawniająca Sąd do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. J.J. w zażaleniu z dnia 17 listopada 2015 r. wskazał na nowe okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia, które wynikają z przesłanych przez niego dokumentów. Z bilansu zysków i strat oraz przedłożonych kopii PIT B wynika, że działalność gospodarcza którą prowadzi skarżący, rosnąco w latach 2013 -2015 generuje stratę. Wyciąg z konta bankowego prowadzonego na potrzeby działalności gospodarczej za okres ostatnich dwóch miesięcy wskazuje, że wykonanie postanowienia nakładającego grzywnę w kwocie [...] zł, na obecnym etapie postępowania może spowodować wyrządzenie skarżącemu znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Z tych powodów Sąd doszedł do przekonania, że spełniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Mając na względzie powyższe, Sąd uwzględnił zażalenie skarżącego i działając na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.