Legal AIII SA/Sz 1106/10
PostanowienieWSA w Szczecinie2011-06-09
Skład orzekający: Stefan Kłosowski, Henryk Dolecki, Maria Mysiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest połączenie dwóch spraw o uchylenie decyzji w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie, wniesionych przez różnych skarżących, ale dotyczących tej samej decyzji organu, do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Sąd, na podstawie art. 111 § 1 ppsa, połączył dwie sprawy dotyczące uchylenia tej samej decyzji w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie, wniesione przez różnych skarżących, do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod jedną sygnaturą. Celem było usprawnienie postępowania i uniknięcie sprzecznych rozstrzygnięć.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynęły dwie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...], dotyczącą uchylenia pozwolenia na użytkowanie. Pierwsza skarga została wniesiona przez R. Z. i D. P. (sygn. akt II SA/Sz 1106/10), a druga przez W. W. i E. G. (sygn. akt II SA/Sz 1105/10). Obie skargi dotyczyły tej samej decyzji organu.Rozstrzygnięcie
Połączono sprawę o sygn. akt II SA/Sz 1106/10 ze sprawą o sygn. akt II SA/Sz 1105/10 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, prowadząc dalsze postępowanie pod sygnaturą II SA/Sz 1105/10.Pełny tekst orzeczenia
|Sygn. akt II SA/Sz 1106/10 |Dnia 09 czerwca 2011 | , PROTOKÓŁ ROZPRAWY, Przewodniczący Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, Sędzia NSA Stefan Kłosowski na posiedzeniu jawnym rozpoznawał sprawę, Sędziowie ze skargi R. Z.i D. P., Sędzia NSA Henryk Dolecki na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.) z dnia [...] r., nr [...], Protokolant w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie pozwolenia na użytkowanie, Katarzyna Skrzetuska-Gajos, , , , Posiedzenie rozpoczęto o godzinie 10:00, zakończono o godzinie 10:20, Po wywołaniu sprawy stawili się:, Za skarżących R. Z. i D. P. staje pełnomocnik adw. M. S. substytut adw. M. P. , pełnomocnictwo substytucyjne składa do akt warz z dowodem, opłaty pełnomocnictwa, Stawili się uczestnicy postępowania W. W. i A. B. – D., Za organ administracji publicznej Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. – I. W., składa upoważnienie do akt., , Sąd stwierdza, iż na tą samą decyzję wpłynęła skarga W. W. i E. G. zarejestrowana pod sygn. II SA/Sz 1105/10, , Sąd postanowił:, , Na podstawie art. 111 § 1 ppsa połączyć niniejszą sprawę ze sprawą o sygn. akt II SA/Sz 1105/10 do wspólnego rozpoznania oraz, rozstrzygnięcia i prowadzić pod sygnatura II SA/Sz 1105/10, , , , Protokolant ... ... Przewodniczący , , ,
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło