II SA/Sz 1114/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada w 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...]r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę wieży stalowej z zewnętrzną instalacją zasilającą [...]dla potrzeb stacji bazowej [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, na powyższe rozstrzygnięcie organu odwoławczego, M. P. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podał, że wykonanie decyzji organu odwoławczego groziłoby skarżącemu szkodą wielkich rozmiarów, zagrażałoby życiu i zdrowiu mieszkańców narażonych na oddziaływanie budowli oraz byłoby niezgodne z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, w tym w szczególności prawa budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej Ppsa, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu lub czynności organu administracji publicznej, należy wszechstronnie rozważyć wszelkie okoliczności, jakie mogą mieć znaczenie dla dokonania takiej oceny. Przy czym na stronie składającej wniosek w trybie art. 61 § 3 Ppsa ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, a zadaniem sądu jest zbadanie czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają( lub nie) za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. W rozpatrywanej sprawie, skarżący żądając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazuje min. na grożącą jemu "szkodę wielkich rozmiarów". Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o jakim mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. oznacza, że chodzi o taką szkodę która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W orzecznictwie sądów administracyjnych oraz doktrynie podkreśla się, iż do wykazania, że zachodzi wskazane wyżej niebezpieczeństwo zobowiązany jest skarżący, który domaga się zastosowania środka ochrony tymczasowej, przy czym nie wystarczy tu sam jego wywód. Twierdzenia wnioskodawcy winny zatem zostać szczegółowo uzasadnione. Skarżący natomiast nie uargumentował na czym miałaby polegać groźba "szkody wielkich rozmiarów". Wnioskodawca, jako przesłankę wstrzymania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę wskazał na zagrożenie życia i zdrowia mieszkańców narażonych na oddziaływanie budowli oraz że wykonanie decyzji byłoby niezgodne z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, w tym w szczególności prawa budowlanego. Wskazane przez skarżącego zagrożenie życia i zdrowia mieszkańców narażonych na oddziaływanie budowli również nie zostało poparte żadnymi faktami, okolicznościami, czy też opiniami biegłych czy specjalistów z zakresu zdrowia oraz ochrony środowiska. Skarżący nie wskazał bowiem żadnych konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie decyzji może spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Ponadto należy wskazać, iż Sąd rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 Ppsa jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek wymienionych w tym przepisie i nie może dokonywać oceny zawartości samej skargi (post. NSA z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.), bowiem jest to przedmiotem oceny Sądu w toku rozprawy i takie rozstrzygnięcie niweczyłoby sądową kontrolę legalności decyzji administracyjnej. Dlatego też, zarzut skarżącego co do niezgodności zaskarżonej decyzji z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa w tym w szczególności prawa budowlanego, na etapie rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania tej decyzji nie może być rozpatrzony. Mając na uwadze art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.