II SA/Sz 1117/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] (słownie: [...]) złotych. H. S., reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...]r., odmawiające zawieszenia postępowania w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach do gry poza kasynem gry. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o jej oddalenie. W piśmie z dnia 2 listopada 2016 r., skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z pisma skarżącej, reprezentowanej przez pełnomocnika, jednoznacznie wynika, że cofa skargę. Sąd nie znalazł podstaw do uznania cofnięcia skargi w niniejszej sprawie za niedopuszczalnego. Mając na względzie powyższe, Sąd na postawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w pkt I postanowienia, o umorzeniu postępowania sądowego. O zwrocie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi orzeczono, jak w pkt II postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.