II SA/Sz 1125/04

Dnia 28 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia N S A - Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. J. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezesowi Sądu z tytułu nieprzekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek P. J. w dniu [...]r. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie wniosek o wymierzenie Prezesowi Sądu grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia [...]r. odmówił przyznania P. J. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z Jego wniosku w przedmiocie ukarania grzywną Prezesa Sądu (k.[...]-[...]). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...]r. (k.[...]-[...]) po rozpoznaniu zażalenia P. J. przyznał skarżącemu w niniejszej sprawie prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych powyżej [...] tych kosztów. W dniu [...]r. doręczone zostało P. J. wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł. (k.[...]-[...]). Pismem z dnia [...]r. P. J. wniósł o zwolnienie Go w całości od obowiązku uiszczenia tej kwoty (k.[...]). Wezwany do uzupełnienia tego wniosku (k. [...], [...]) poprzez złożenie na urzędowym formularzu PPF, P. J. w zakreślonym terminie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego (k. [...], [...]-[...]). Zarządzeniem sędziego Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uchylone zostało zarządzenie z dnia [...]r. ustalające wpis sądowy na kwotę [...] zł. i ustalony został - w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...]r. (sygn. [...]) - wpis w kwocie [...] zł. (k. [...]). Zarządzenie to wraz z wezwaniem P. J. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku o ukaranie organu grzywną i ze zobowiązaniem do złożenia oświadczenia czy skarżący podtrzymuje w tej sytuacji wniosek z [...]r. o przyznanie prawa pomocy zostało doręczone P. J. [...]r. P. J. pismem z dnia [...]r. podtrzymał swój wniosek z dnia [...]r. o przyznanie prawa pomocy, natomiast wpisu w kwocie [...] zł. nie uiścił. Postanowieniem z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił P. J. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zażalenie P. J. na powyższe postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia [...]r. podzielił stanowisko sądu I instancji, że skarżący w kolejnym wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wykazał, że okoliczności sprawy uległy zmianie na Jego niekorzyść. P. J. ustalonego wpisu sądowego nie uiścił. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zw. dalej P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 63 i 64 § 3 P.p.s.a.) Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, wniosek (skarga) o wymierzenie organowi grzywny podlega odrzuceniu. W przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie można odrzucić skargi przed rozpoznaniem wniosku o przyznanie prawa pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem. Z chwilą gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Zatem ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych, dokonane nawet w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, jeżeli nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę (postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 1999r., sygn.akt I CKN 1461/98, OSNC 1999/11/196, postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999r., sygn. akt ICKN 1064/97, OSNC 1999/9/153). Sąd stwierdził, że skoro wniesienie wniosku w przedmiotowej sprawie, podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu w kwocie [...]zł, a skarżący mimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu 7 dni, należnego wpisu nie uiścił, to wniosek o wymierzenie organowi grzywny należało odrzucić, co orzeczono na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 i art. 168 § 1 ustawy P.p.s.a.