II SA/Sz 1127/05
PostanowienieWSA w Szczecinie2006-01-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Asesor WSA Arkadiusz Windak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak odpowiedzi skarżącego na wezwanie sądu do wyjaśnienia, czy pismo zawierające informację o uzyskaniu świadczenia przedemerytalnego należy traktować jako cofnięcie skargi, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając, że brak odpowiedzi skarżącego na wezwanie do wyjaśnienia, czy jego pismo należy traktować jako cofnięcie skargi, jest równoznaczny z cofnięciem skargi. Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi nie narusza prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu.Stan faktyczny
J. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zasiłku przedemerytalnego. Po wyznaczeniu rozprawy, skarżący pismem poinformował o uzyskaniu świadczenia i wniósł o zniesienie posiedzenia. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia, czy jego pismo należy traktować jako cofnięcie skargi, pod rygorem uznania skargi za cofniętą. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie.Rozstrzygnięcie
Umarza postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska,, Asesor WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zasiłku przedemerytalnego postanawia: umarza postępowanie sądowe
Wojewoda, w wyniku rozpatrzenia odwołania J. S. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie zasiłku przedemerytalnego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), decyzją z dnia 1 sierpnia 2005 r., nr PS.4.MM.9112/291/05, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
J. S. pismem z dnia [...] r. złożył na tą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
Wojewoda odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie.
Po otrzymaniu zawiadomienia o terminie wyznaczonej rozprawy skarżący pismem z dnia [...] r. wskazał, że uzyskał będące przedmiotem sporu świadczenie przedemerytalne od dnia [...] r. W związku z tym wniósł o zniesienie posiedzenia sądu w sprawie z Jego skargi, które zostało wyznaczone na [...] r.
Pismem z dnia [...] r., doręczonym skarżącemu [...] r. Sąd zwrócił się do J. S. o wyjaśnienie, w terminie 7 dni, czy w/w pismo z dnia [...] r. należy traktować jako cofnięcie skargi, pod rygorem uznania, że skarżący wycofał skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Stosownie do postanowień art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd.
W związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia [...] r., Sąd uznał, że skarżący cofnął skargę z dnia [...] r. Jednocześnie Sąd stwierdził, że cofnięcie przez J. S. skargi nie zmierza do obejścia prawa oraz że nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło