II SA/Sz 1130/17

Dnia 7 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w S.. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia należności za wykonane czynności w zakresie nadzoru weterynaryjnego p o s t a n a w i a oddalić wniosek Decyzją z dnia [...] r. Wojewódzki Lekarz Weterynarii w S. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji nakładającą na skarżącego obowiązek zapłaty kwoty [...] zł, za wykonane czynności w zakresie nadzoru weterynaryjnego nad wyładowywaniem ze statku produktów [...] w okresie od [...] r. W dniu [...] r. skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł ze swojego rachunku bankowego. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wyjaśnił, że [...] r. zlikwidował działalność gospodarczą w zakresie rybołówstwa z uwagi na wielomiesięczne osiąganie strat i obecnie pozostaje bez pracy. Egzekucja kwoty, której dotyczy zaskarżona decyzja mogłaby spowodować trudne do odwrócenia skutki zarówno dla wnioskodawcy jak i członków jego rodziny. Zarządzeniem z dnia [...]r. Sąd zobowiązał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku przez wykazanie oświadczeniem i dokumentami dotyczącymi sytuacji majątkowej i finansowej, że brak ochrony tymczasowej rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że skarżący nie wykazał istnienia takiego niebezpieczeństwa. W odpowiedzi skarżący oświadczył, że jego sytuacja finansowa pogorszyła się znacznie od [...] r., tj. od chwili kiedy jego była żona J. P. wyprowadziła z konta firmowego i osobistego wnioskodawcy wszystkie oszczędności, doprowadzając do utraty płynności finansowej skarżącego. Spowodowało to wniesienie pozwu o rozwód, orzeczony wyrokiem z dnia [...] r. Po utracie płynności finansowej i dwóch latach postępowania rozwodowego, firma skarżącego [...] przynosiła same straty, dlatego została zlikwidowana, a kuter [...] , który był filarem działalności skarżącego, ze względu na niespłacone długi stał się przedmiotem zastawu zabezpieczającego spłatę pożyczki z dnia [...] r. i obecnie jest w posiadaniu zastawnika J. P.. Wnioskodawca oświadczył, że jest współwłaścicielem w ½ części kutra [...] , nie posiada żadnych innych ruchomości, nie posiada samochodu, ani oszczędności. Ma natomiast wiele zobowiązań do spłaty, m. in. pożyczkę zaciągniętą na spłatę innych zobowiązań kredytowych, zaciągniętych jeszcze w czasie trwania małżeństwa. Brak ochrony tymczasowej spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego, a z uwagi na to, że wynagrodzenie skarżącego podlega ochronie od egzekucji do najniższego wynagrodzenia, egzekucja będzie musiała być prowadzona z udziału w kutrze[...] . Sprzedaż tego udziału spowoduje nieodwracalne skutki w postaci utraty własności, której skarżący nie będzie mógł odzyskać. Do wniosku skarżący załączył informację o wysokości osiągniętego dochodu (straty) w 2016 r. z pozarolniczej działalności gospodarczej polegającej na [...] , umowę pożyczki z dnia [...] r. na kwotę [...] zł r. zawartą z J. P. wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej z którego wynika, że skarżący zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą Przedsiębiorstwo [...] M. P. dnia [...] r., potwierdzenie przelania przez Spółkę z o.o. na jego rzecz kwoty [...] zł tytułem wynagrodzenia w dniu [...] r., kopię umowy o pracę zawartej pomiędzy Spółką z o.o. a skarżącym [...] r. na ¼ etatu w charakterze prezesa zarządu z wynagrodzeniem [...] zł brutto miesięcznie, a także kopię postanowienia z dnia [...] r. Sądu Okręgowego w K. I Wydział Cywilny, sygn. akt [...] , oddalającego wniosek J. P. o udzielenie zabezpieczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego. Wykonanie decyzji czy postanowienia dotyczącego należności pieniężnej nie w każdym przypadku musi łączyć się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej – post. NSA z 30 listopada 2004 r., GZ 120/04 (Lex Polonica nr 402376). Wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej z dnia [...] r. zwierał bardzo lakoniczne uzasadnienie. Wynikało z niego, że skarżący pozostaje bez pracy. W odpowiedzi na zarządzenie Sądu z dnia [...] r. skarżący oświadczył, że jest zatrudniony w Spółce z wynagrodzeniem [...] zł brutto, a jego jedynym majątkiem jest współwłasność kutra [...] o w ½ części. Jednocześnie przedłożył kopię umowy pożyczki na kwotę [...] zł, nie zawierającą żadnego harmonogramu spłat, ani postanowienia dotyczącego ustanowienia zastawu na kutrze rybackim, a także umowę o pracę z wynagrodzeniem [...] zł brutto miesięcznie. Z postanowienia Sądu Okręgowego w K. I Wydział Cywilny, sygn. akt [...] z dnia [...] r. wynika, że była żona skarżącego, która nigdy nie pracowała zawodowo, złożyła wniosek udzielenie jej zabezpieczenia na czas trwania rozwodu w kwocie [...] zł miesięcznie. Ponadto, że była współwłaścicielką tawerny [...] i [...] , które opłacał skarżący. W złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący nie wspomniał, w jaki sposób został podzielony majątek wspólny po rozwodzie, nie przedłożył żadnych dokumentów na tę okoliczność. Mimo wezwania, nie przedłożył wyciągów z rachunków bankowych, które posiada. Z akt sądowych oraz z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący posługuje się adresami zamieszkania przy ul. [....] w K. i przy ul. [...] w K., nie wskazał do kogo nieruchomości te należą. Z informacji zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, że skarżący nie tylko jest Prezesem Zarządu Spółki z o.o., ale że posiada też 50% udziałów w tej Spółce, a pozostałe 50% udziałów posiada J. P., a więc osoba która udzieliła mu pożyczki w kwocie [...] zł. Spółka ta zajmuje się m. in.[...] . Z CEiDG wynika, że od [...] r. wnioskodawca zarejestrował działalność gospodarczą także jako osoba fizyczna pod nazwą M. P. [...] , z adresem wykonywania działalności [...] przy ul. [...] nr [...] , oraz dodatkowo przy ul. [...] w K.. Skarżący nie przedstawił przekonujących argumentów, z których wynikałoby, że zapłata kwoty ustalonej decyzją, przed rozpoznaniem skargi przez Sąd, rodzi niebezpieczeństwo skutków o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Składane oświadczenia oraz dokumenty źródłowe nie pozwoliły na ustalenie stanu majątkowego ani finansowego wnioskodawcy. Skarżący przedłożył tylko te dokumenty, które mają świadczyć o tym, że znajduje się on w trudnej sytuacji finansowej, głownie na skutek rozwodu i podjęcia przez byłą żonę w 2015 r. kwoty [...] zł z rachunków bankowych. Nadto z przedłożonych dokumentów wynika, że działalność gospodarcza jaką prowadzi skarżący w 2016 r. przyniosła mu przychód w kwocie [...] zł i pomimo poniesionej straty uzyskał prawo do środków pochodzących z nadpłaty w wysokości [...] zł. Obecnie wnioskodawca również prowadzi działalność gospodarczą w formie Spółki z o.o. oraz jako osoba fizyczna. Kwota pożyczki udzielonej mu przez wspólnika świadczy o tym, że skarżący jest osobą wypłacalną i będzie w stanie zwrócić pożyczoną kwotę. Nie przemawia to za uznaniem, by faktycznie zapłata kwoty [...] zł, rodziła skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W razie uwzględnienia skargi, skarżący będzie mógł żądać od organu zwrotu tej kwoty. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak na wstępie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.