II SA/Sz 1134/16

PostanowienieWSA w Szczecinie2017-09-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Arkadiusz Windak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wydanie kolejnego odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, jeśli pierwotny odpis został już prawidłowo doręczony, wymaga uiszczenia opłaty kancelaryjnej?
Ratio decidendi
Wniosek o wydanie kolejnego odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, po tym jak pierwotny odpis został już prawidłowo doręczony, traktowany jest jako nowy wniosek i wymaga uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Niespełnienie tego wymogu formalnego skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 PPSA.
Stan faktyczny
Pełnomocnik uczestnika postępowania E.S. złożył wniosek o wydanie kolejnego odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem z dnia 21 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 1134/16. Sąd poinformował, że pierwotny odpis został już doręczony i wezwał do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie kolejnego odpisu. Wnioskodawca nie uiścił opłaty w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Pozostawiono wniosek o wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.S. o wydanie odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wraz z uzasadnieniem z dnia 21 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 1134/16 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia pozostawić wniosek bez rozpoznania W piśmie z dnia [...] r. uczestnik postępowania E.S, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył wniosek o wydanie odpisu wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem z dnia 21 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 1134/16 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, na wskazany w postępowaniu adres do doręczeń. Zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2017 r. poinformowano pełnomocnika uczestnika postępowania, że odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem został mu prawidłowo doręczony w dniu 16 maja 2017 r., jeżeli natomiast intencją wnioskodawcy było żądanie doręczenia mu kolejnego odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem, to niezbędne jest uprzednie uiszczenie opłaty kancelaryjnej z tego tytułu. W związku z powyższym wezwano pełnomocnika uczestnika postępowania do uzupełnienia braku formalnego jego wniosku w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania poprzez uiszczenie opłaty kancelaryjnej w kwocie 140 zł za doręczenie odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi uczestnika postępowania w dniu 10 sierpnia 2017 r., jednak w zakreślonym terminie nie usunięto ww. braku formalnego wniosku. Wobec tego, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), należało pozostawić wniosek uczestnika postępowania o doręczenie odpisu wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem z dnia 21 kwietnia 2017 r. bez rozpoznania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło