II SA/Sz 1135/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel /spr./ Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant St. Sekr. Sąd. Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. Postanowieniem z dnia [...] r. numer [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził uchybienie przez A. M. terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] r. nr [...] o uchyleniu decyzji własnych z dnia [...] r. i z dnia [...] r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego i odmowie przyznania uprawnień kombatanckich. W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, iż strona została prawidłowo pouczona w wymienionej decyzji o prawie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art.127 § 3 Kpa. Decyzja z dnia [...] r. została doręczona A. M. w dniu [...] r. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy datowany jest [...] r. ( data nadania ), a więc z uchybieniem terminu przewidzianego do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Strona nie wystąpiła również z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie A. M. wyraziła swoje niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia. Odpowiadając na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że decyzja doręczona została stronie w dniu [...] r. zaś pismo strony z dnia [...] r., w którym strona zwraca się o ponowne rozpatrzenie sprawy strona złożyła w dniu [...]r. ( dowód data stempla pocztowego na kopercie ). Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, uchybienie przez stronę terminowi określonemu w art.129 § 2 w związku z art.127 § 3 Kpa nie budzi wątpliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie choć z przyczyn innych niż w niej podniesione. Stan faktyczny stanowiący podstawę rozstrzygnięcia i stan faktyczny przedstawiony w odpowiedzi na skargę różnią się między sobą. Termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upływał z dniem [...] r. kwestia czy wniosek ten wpłynął w terminie, czy też z jego uchybieniem jest więc bardzo istotna dla rozstrzygnięcia. W zaskarżonym postanowieniu organ ustalił, że wniosek A. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy został nadany w urzędzie pocztowym w dniu [...] r., natomiast w odpowiedzi na skargę jako dzień nadania wniosku organ podał [...] r. Zdaniem Sądu, jakkolwiek stempel pocztowy na kopercie, w której nadano przedmiotowy wniosek jest zamazany i trudno go oczytać, data na nim podana nie jest żadną z dat określonych przez organ. Dodać należy, że faktem powszechnie znanym jest to, iż [...] jest dniem wolnym – świętem, istnieje więc wątpliwość czy urzędy pocztowe są w tym dniu czynne. W świetle powyższego należy uznać, że organ błędnie ustalił stan faktyczny będący podstawą rozstrzygnięcia co stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy i dlatego też, zaskarżone postanowienie nie może się ostać. Ponownie rozpatrując sprawę organ winien w sposób prawidłowy ustalić datę nadania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wykorzystując możliwość ustalenia w urzędzie pocztowym faktycznej daty nadania przesyłki poleconej o wskazanym numerze. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c oraz art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm. ) orzekł, jak w sentencji.