II SA/Sz 1137/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi N. K. na decyzję Inspektor Pracy z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wypłacenia wynagrodzenia postanawia: sprostować omyłkę pisarską w punkcie I sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Sz 1137/21, w ten sposób, że zamiast "Powiatowego Inspektora Pracy w S." wpisać "Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w S.". Wyrokiem z dnia 10 marca 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 1137/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu skargi N. K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w S. z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wypłacenia wynagrodzenia orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzję nr [...] zawartej w nakazie Powiatowego Inspektora Pracy w S. z dnia [...] czerwca 2021 r., nr rej. [...] (pkt I). Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 - zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć m.in. oznaczenia stron czy organu bądź zaskarżonego aktu lub czynności (daty, znaku, sygnatury). Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX). W przedmiotowej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki, gdyż przy sporządzeniu sentencji wyroku z dnia 10 marca 2022 r., błędnie oznaczono nazwę organu, który wydał decyzję w pierwszej instancji. Jak wynika z akt administracyjnych, decyzję nr [...], zawartą w nakazie z dnia [...] czerwca 2021 r. nr rej. [...], poprzedzającą zaskarżoną decyzję, wydał Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w S. , nie zaś - jak określono - Powiatowy Inspektor Pracy w S.. Powyższy błąd wystąpił wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowił jak na wstępie.