II SA/Sz 1140/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Z. i Z. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie z Ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenia terminu W dniu [...] r. W. Z. oraz Z. Z. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia w stosunku do W. Z. i Z. Z. opłaty adiacenckiej w wysokości [...] złotych z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej, jako działki nr , [...] oraz [...] o łącznej powierzchni [...] ha, położonej w P. Zarządzeniem z dnia [...]r., Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wezwał W. Z. oraz Z. Z. do uiszczenia solidarnie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia, wpisu sądowego od złożonej przez nich skargi z dnia [...]r. w kwocie [...] złotych, w kasie Sądu bądź na wskazany rachunek bankowy, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu [...]r. W. Z. oraz Z. Z. złożyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...]r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z dnia [...] r., doręczonym skarżącym w dniu [...] r., Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżących z uwagi na uchybienie terminu do złożenia niniejszego środka prawnego. W dniu [...] r. W. Z. oraz Z. Z. złożyli do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia [...]r. W uzasadnieniu wniosku W. Z. oraz Z. Z. wskazali, że w dniu [...]r. byli nieobecni w domu, a list polecony odebrała córka skarżących, informując ich w dniu [...] r., że list ten został doręczony w dniu [...]r. Mając powyższą okoliczność na uwadze, skarżący zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]r. wysłali pocztą w dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "ustawą"). Zgodnie z art. 86 § 1, art. 87 oraz art. 88 ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszym piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd w drodze postanowienia odrzuca na posiedzeniu niejawnym. We wniosku z dnia [...] r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia W. Z. oraz Z. Z. wskazali, że przyczyną uchybienia terminu była okoliczność odebrania odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego przez córkę skarżących w dniu [...]r. i poinformowanie skarżących, że doręczenie nastąpiło w dniu następnym, tj. [...]r. Z uwagi na powyższe skarżący zażalenie na ww. zarządzenie nadali w placówce pocztowej w dniu [...]r. W przedmiocie oceny dopuszczalności złożonego wniosku w pierwszej kolejności badaniu poddać należy kwestię zachowania przez skarżących terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Wskazać należy, iż zgodnie z powołanymi art. 86 § 1, art. 87 oraz art. 88 ustawy, dokonanie stosownej czynności procesowej nastąpić powinno w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący w uzasadnieniu wniosku wskazali, że pisma zawierając odpis zarządzenia z dnia [...] r., w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nadane z osobna dla każdego ze skarżących odebrała w dniu [...]r. córka skarżących. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłek, zawierających wspomniane zarządzenie wynika natomiast, że oba pisma odebrała skarżąca – W. Z. W przypadku zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zaadresowanej do W. Z. brak jest bowiem przy czytelnym podpisie osoby odbierającej pismo – wskazującym na nazwisko - "Z.", adnotacji aby pismo odebrała za adresatkę inna osoba. W związku z tym należy przyjąć, że W. Z. odebrała tę przesyłkę osobiście. Z kolei w przypadku przesyłki skierowanej do Z. Z. widnieje identyczny, czytelny podpis osoby odbierającej, jak na przesyłce skierowanej do W. Z. wraz z adnotacją, że pismo odebrała, jako dorosły domownik –żona adresata – W. Z. Powyższe pozostaje w sprzeczności z twierdzeniami skarżących, że pisma zawierające odpis zarządzenia z dnia [...]r. odebrała córka skarżących. Wobec braku przesłanek, które pozwalałyby przyjąć za właściwą wersję okoliczności doręczenia pisma prezentowaną przez W. Z. oraz Z. Z. zasadny jest pogląd, że to skarżąca odebrała skierowane do niej oraz Jej męża przesyłki sądowe w dniu [...]r. W konsekwencji uznać należy, że przyczyna uchybienia terminu ustąpiła najpóźniej w dacie dokonania czynności przez skarżących, tj. w dniu nadania w placówce pocztowej przesyłki zawierającej zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, co miało miejsce w dniu [...]r. Termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu upływał zatem w dniu [...] r., podczas gdy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia skarżący złożyli w dniu [...]r., a zatem po upływie ustawowego terminu. W świetle powołanych okoliczności nie znajdowałoby bowiem uzasadnienia założenie, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu doręczenia skarżącym postanowienia o odrzuceniu zażalenia, z którego dowiedzieli się o okoliczności uchybienia terminu. Zaznaczyć należy także, że niezależnie od poczynionych ustaleń oraz informacji wynikających ze zwrotnych poświadczeń odbioru, gdyby przyjąć założenie, że przesyłki zawierające odpis zarządzenia z dnia [...] r. odebrała córka skarżących, to tego rodzaju tryb doręczenia pozostawał w zgodności z art. 72 § 1 ustawy, w myśl którego, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Niniejszy przepis wprowadza domniemanie, że doręczenie pisma w stosunku do adresata nastąpiło w dniu, w którym pismo odebrała za niego wymieniona w powołanym przepisie osoba. Ciężar wykazania, że doręczenie nastąpiło w innym terminie spoczywa wówczas na adresacie pisma. Na podstawie lakonicznego oświadczenia skarżących, w kwestii wprowadzenia ich w błąd przez córkę, co do daty doręczenia pisma, w ocenie Sądu, W. Z. oraz Z. Z. nie wykazali, że zachodziła w ich przypadku okoliczność, pozwalająca przyjąć, że bez własnej winy uchybili oni terminowi do dokonania czynności. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić wniosek skarżących o przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.