II SA/Sz 1142/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. i D. M. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie z Ich skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego p o s t a n a w i a odmówić zawieszenia postępowania sądowego. Pismem z dnia [...] r. J. M. i D. M. złożyli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego. Na rozprawie sądowej w dniu [...]r. skarżący zgłosili wniosek "o wstrzymanie postępowania", w związku ze zgłoszeniem do Prokuratury Okręgowej w [...] zarzutu fałszowania dokumentów przez pracowników Urzędu Miejskiego w [...], które mają znaczenie w niniejszej sprawie. Do wniosku skarżący dołączyli kopię zawiadomienia o wszczęciu postępowania, prowadzonego pod nadzorem Prokuratora Rejonowego w [...] o przestępstwo z art. 270 § 1 Kodeksu karnego i inne, w sprawie podrobienia dokumentu odbioru "decyzji Prezydenta Miasta". Skarżący D. M. sprecyzował do protokołu z rozprawy sądowej, iż domaga się zawieszenia postępowania sądowego. Pismem z dnia [...] r. Sąd przesłał Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu odpis wniosku o zawieszenie postępowania sądowego wraz z zobowiązaniem do ustosunkowania się do tego wniosku w terminie 7 dni. We wskazanym wyżej terminie organ nie ustosunkował się do zobowiązania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli ujawni się czyn , którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do zawieszenia postępowania sądowego z powołanych przyczyn, albowiem zarzut popełnienia czynu karalnego dotyczy doręczenia decyzji wydanej w innej sprawie administracyjnej i nie ma bezpośredniego związku z kontrolowaną w niniejszej sprawie decyzją, wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego w sprawie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego. Z tych względów Sąd stwierdził brak podstaw do zawieszenia postępowania sądowego w sprawie i na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 i art. 131 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.