II SA/Sz 1143/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. i K. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących K. i K. Ś. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) oraz art. 143, art. 144, art. 145, art. 146, art. 156 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania K. i K. Ś., Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] dotyczącą ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...] (działka nr [...]) spowodowanego budową przez Miasto [...] sieci wodociągowej i kanalizacyjnej. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wnieśli K. i K.Ś. reprezentowani przez pełnomocnika będącego adwokatem, zarzucając zaskarżonej decyzji błąd w ustaleniach faktycznych skutkujący naruszeniem prawa materialnego, a w szczególności art. 145 ustawy o gospodarce nieruchomościami polegający na nieuwzględnieniu faktu, iż minął okres pozwalający na ustalenie opłaty adiacenckiej. Pismem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, że decyzją z dnia [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 163 poz. 1260 ze zm.), uwzględniło skargę w całości. Wraz z pismem Kolegium nadesłało odpis w/w decyzji, którą organ uchyl uchylił własną decyzję z dnia [...] oraz decyzję Burmistrza [...] z dnia [...]i umorzył postępowanie organu I instancji. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie nie dostrzegając przesłanek, które stałyby na przeszkodzie umorzenia postępowania sądowego w niniejszej sprawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w I postanowienia, zaś o zwrocie poniesionych kosztów postępowania, obejmujących uiszczony wpis od skargi ([...] zł) oraz koszty zastępstwa prawnego ([...] zł), na podstawie art. 201 § 1 tej ustawy.