II SA/Sz 1144/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2008 r. sprawy ze skargi T. Ż. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [..] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...], na podstawie art. 28, art. 33 ust. 4, art. 36 i 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118 ze. zm.) i art. 104 K.p.a., zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. K. pozwolenia na przebudowę elewacji polegającej na utworzeniu osobnego wejścia do lokalu nr [...] wraz z dobudowa schodów wejściowych do budynku mieszkalnego jednorodzinnego w K. przy ul. [...]. W uzasadnieniu między innymi podał, że teren, na którym leży przedmiotowy budynek objęty jest strefą obszaru dóbr kultury i w związku z tym istnieje obowiązek dokonania uzgodnień z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków. Wnioskowana inwestycja posiada pozytywną opinię Konserwatora z dnia 26 marca 2007 r. W toku prowadzonego postępowania T. Ż. będący współwłaścicielem nieruchomości podniósł, że nie zostało wykonane postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] w zakresie odrębnej klatki schodowej do lokalu mieszkalnego nr [...], twierdząc, że w tym przypadku potrzebna jest jego zgoda. Nadto wniósł zastrzeżenia do kierunku otwierania drzwi do mieszkania nr [...] przy wewnętrznej klatce schodowej, ukształtowania zadaszenia nad wejściami do budynku i podparcia tego zadaszenia, konieczności zmniejszenia przeszklenia wspólnych drzwi oraz braku uzgodnienia przedmiotowej inwestycji z konserwatorem zabytków. Analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy Prezydent Miasta K. stwierdził, że A. K. przedłożyła oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, z postanowienia Sądu Okręgowego w K. wynika, że ma zezwolenie na wybudowanie odrębnej klatki schodowej z dodatkowym wejściem w elewacji bocznej, a rozbudowa jednego z wyodrębnionych lokali kosztem nie zabudowanej części działki gruntu stanowiącej współwłasność właścicieli lokali jest dopuszczalna, jeżeli w jej wyniku nie zostaną naruszone zasady wyodrębniania poszczególnych lokali. Decyzja sądu zastępuje jedynie wymagany element w postaci zgody współwłaściciela, natomiast kwestie dotrzymania wszystkich warunków technicznych zamierzonych prac są przedmiotem badania właściwych organów budowlanych. Dalej Prezydent wskazał, że przedłożone przez inwestora rozwiązania projektowe, dotyczące formy wejścia zewnętrznego zostały harmonijnie wkomponowane w elewację budynku od strony ul. [...], umożliwiając zarazem utworzenie odrębnego wejścia do lokalu mieszkalnego nr [...]. Sąd Okręgowy w K. w wydanym postanowieniu rozstrzygnął o możliwości przebudowy części wspólnych ww. nieruchomości, polegającej na utworzeniu dodatkowego wejścia do lokalu mieszkalnego nr [...] wraz z wykonaniem do niego odrębnych schodów, natomiast nie ma w nim mowy o dyspozycji do wydzielania drugiego niezależnego wejścia dla drugiego mieszkania na piętrze przez istniejącą wewnętrzną klatkę schodową, która pozostaje w częściach wspólnych nieruchomości. W odwołaniu od ww. decyzji T. Ż. wniósł o jej uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy, dopuszczenie dowodów z załączonych dokumentów oraz nakazanie inwestorowi zmiany projektu budowlanego i dostosowanie go do postanowienia Sądu, bowiem w jego ocenie zaprojektowane rozwiązanie nie jest ani odrębną klatką schodową, ani też odrębnym wejściem ze wspólnego ganku. Zdaniem skarżącego, aby odrębność była zgodna z postanowieniem Sądu winna ona polegać na rozdzieleniu ganku na dwa niezależne wejścia i rozdzieleniu jego powierzchni ścianką działową. Dalej skarżący wskazał, że organ I instancji nieprawidłowo odczytał treść postanowienia Sądu, którego intencją było rozdzielenie wejść, a w zatwierdzonym projekcie brak tej odrębności, tym samym projekt budowlany sprzeczny jest z postanowieniem Sądu zastępującym Jego zgodę, nie może być zatwierdzony i w związku z tym organ budowlany I instancji nie może na jego podstawie udzielić pozwolenia na wykonanie robót budowlanych. Dodatkowo T. Ż. zarzucił organowi I instancji, brak możliwości zapoznania się przed wydaniem zaskarżonej decyzji z pismem inwestorski z dnia 17 lipca 2007 r. Wojewoda Zachodniopomorski, rozpatrując wniesione odwołanie, decyzją z dnia [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając rozstrzygnięcie Wojewoda wskazał, że zgodnie z art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane do wniosku o pozwolenie na budowę inwestor winien dołączyć : - projekt budowlany wraz z opiniami, uzgodnieniami i pozwoleniami, wymaganymi przepisami szczegółowymi, - dowód stwierdzający prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane, - wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Opisane warunki inwestor spełnił, projekt budowlany wykonany został zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej. Odnosząc się do zarzutów T. Ż., organ stwierdził, że stronom zapewniono czynny udział w postępowaniu, a organ I instancji zgodnie z art. 77 K.p.a. w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył cały materiał dowodowy. Twierdzenie skarżącego, że nie wyraża zgody na realizację spornej inwestycji nie może w ocenie organu stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji. Inwestor na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w K. miał uprawnienie do utworzenia odrębnego wejścia do lokalu mieszkalnego nr [...] w przedmiotowym budynku. Sąd rozstrzygnął o możliwości przebudowy części wspólnych nieruchomości, a o wielkości i kształcie zadecydowały względy budowlano techniczne. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie T. Ż. wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej i przeprowadzenie dowodu z postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] oraz załączonych fotografii. Zdaniem skarżącego organy udzielając A. K. zgodę na wykonywanie robót budowlanych z przekroczeniem granic zgody zastępczej i sprzecznie z treścią postanowienia Sądu, rażąco naruszyły przepisy prawa materialnego. Skoro inwestorka nie ma zgody zastępczej, to konieczna jest zgoda skarżącego jako współwłaściciela. Wojewoda Zachodniopomorski w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. A jedynie taką decyzję naruszającą przepisy prawa materialnego lub procesowego, Sąd eliminuje z obrotu prawnego, orzekając stosownie do stwierdzonego uchybienia o jej uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności. Zgodnie z art. 32 ust 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto: 1) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; 2) złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane) właściwy organ sprawdza: • zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, • zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, • kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, • wykonanie – w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia i legitymującą się aktualnym zaświadczeniem potwierdzającym wpis na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego. W razie spełnienia powyższych wymagań właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Przedmiotem postępowania w sprawie ze skargi T. Ż. jest decyzja Wojewody Zachodniopomorskiego, utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Analizując akta sprawy Sąd nie dopatrzył się naruszenia przez organy orzekające zasad obowiązujących w Kodeksie postępowania administracyjnego, ani przepisów prawa materialnego. Organy dokonały szczegółowych ustaleń w oparciu o materiał dowodowy. Wojewoda Zachodniopomorski prawidłowo ustalił, iż projekt jest kompletny, zawiera wszelkie niezbędne opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia. Natomiast nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że zaskarżona decyzja wydana została z przekroczeniem zgody zastępczej udzielonej A. i A. K. przez Sąd Okręgowy w K. Niewątpliwie Sąd Okręgowy w K. zezwalając w postanowieniu z dnia [...], na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną polegających na wykonaniu odrębnej klatki schodowej do lokalu mieszkalnego wnioskodawców z dodatkowym wejściem w elewacji bocznej od strony ul. [...], objął zgodą zastępczą zarówno stanowiący współwłasność budynek jak i grunt, na którym budynek jest posadowiony. Brak jest bowiem jakichkolwiek przesłanek do przyjęcia, że rzecz wspólna, o której mowa w rozstrzygnięciu postanowienia dotyczy wyłącznie stanowiącego współwłasność budynku z pominięciem wspólnego gruntu. Z treści uzasadnienia ww. postanowienia jednoznacznie wynika, że wspólna nieruchomość to zarówno budynek jak i działka gruntu. Również zarzut skarżącego o nie wykonaniu w całości postanowienia Sądu Okresowego w K. z dnia [...], nie zasługuje na uwzględnienie. Rzeczone orzeczenie stanowi jedynie zgodę zastępczą na wykonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu. W żadnym przypadku nie może być odczytywane jako nakaz wykonania przez wnioskodawców określonych robót budowlanych. Zatwierdzony zaskarżoną decyzją projekt budowlany i związany z tym zakres robót budowlanych odpowiadają zgodzie zastępczej udzielonej przez Sąd Okręgowy w K. Sąd ten bowiem zezwolił na wybudowanie dodatkowego wejścia w elewacji bocznej od strony ul. [...]. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził legalność zaskarżonej decyzji i oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).