II SA/Sz 1144/19

WyrokWSA w Szczecinie2020-03-26

Skład orzekający: WSA Arkadiusz Windak, WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest zgodne z prawem, jeśli opiera się na błędnym ustaleniu daty doręczenia decyzji organu pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest niezgodne z prawem, jeśli organ błędnie ustalił datę doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, co prowadzi do wadliwego obliczenia terminu do wniesienia odwołania. W takiej sytuacji, gdy organ odwoławczy opiera się na nieprawdziwych przesłankach faktycznych, sąd administracyjny powinien uchylić zaskarżone postanowienie.
Stan faktyczny
Burmistrz uchylił decyzję przyznającą M. S. zasiłek stały. M. S. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które postanowieniem stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, uznając, że skarżący otrzymał decyzję 19 sierpnia 2019 r., a odwołanie wniósł 10 września 2019 r. po terminie. M. S. zaskarżył postanowienie SKO, wskazując na błędne ustalenie daty doręczenia i załączając dowody na późniejsze otrzymanie dokumentów oraz nadanie odwołania. SKO wniosło o oddalenie skargi, twierdząc, że skarżący nie przedstawił dowodu na nadanie przesyłki w terminie.
Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżone postanowienie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2020 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie. Burmistrz P. decyzją z dnia [...] r. nr [...] z dniem [...] sierpnia 2019 r. uchylił swoją decyzję z dnia [...] przyznającą M. S. zasiłek stały w kwocie [...]zł do dnia 26 lutego 2020 r. Od decyzji tej M. S. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które postanowieniem z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium stwierdziło, że na podstawie znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego poświadczenia odbioru, skarżący własnoręcznie potwierdził otrzymanie przesyłki w dniu 19 sierpnia 2019 r. Zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 2 września 2019 r. Odwołanie skarżącego opatrzone datą 9 września 2019 r., nadane w dniu 10 września 2019 r., zostało wniesione po terminie. M. S. wniósł skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wskazując, że 19 sierpnia 2019 r. otrzymał zawiadomienie z dnia 8 sierpnia 2029 r. o wszczęciu postępowania w sprawie zasiłku stałego, w którym, z uwagi na osadzenie w Zakładzie Karnym, nie brał udziału. Do skargi załączył kserokopie potwierdzenia odbioru przesyłki z Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. w dniu 5 września 2019 r. oraz nadania przesyłki do organu w dniu 10 września 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie podnosząc, że skarżący nie przedstawił dowodu na okoliczność nadania przesyłki w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Wniesiona skarga okazała się zasadna. Sąd rozpatrzył ją na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325). Przedmiot rozpoznania w tej sprawie stanowi postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania. Zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Powyższe oznacza, iż przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania odwołania organ II instancji winien skontrolować przesłanki formalne, w tym przede wszystkim czy nie doszło do wniesienia odwołania z uchybieniem terminu do jego wniesienia oraz, czy zostało ono wniesione przez podmiot uprawniony. W niniejszej sprawie Kolegium stwierdziło, że decyzja z dnia [...] uchylająca decyzję o przyznaniu skarżącemu zasiłku stałego została mu doręczona19 sierpnia 2019 r. i termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 2 września 2019 r. Odwołanie wniesione w dniu 10 września 2019 r. organ odwoławczy uznał za wniesione po terminie. W odpowiedzi na skargę Kolegium podnosiło, że skarżący nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność wniesienia odwołania w terminie. W ocenie Sadu, postanowienie Kolegium jest niezgodne z prawem i uchybia nie tylko przepisom art.129 § 2 i art. 134 k.p.a. ale również zasadom logicznego rozumowania. Z akt sprawy w sposób oczywisty wynika, że decyzja organu I instancji została wydana w dniu 27 sierpnia 2019 r. i zgodnie z zasadami racjonalnego myślenia nie mogła zostać doręczona skarżącemu w dniu 19 sierpnia 2019 r. Skoro organ II instancji uznał za niesporne nadanie odwołania w dniu 10 września 2019 r., to był to ostatni dzień terminu, w którym skarżący mógł skutecznie wnieść środek odwoławczy. Kolegium mogło stwierdzić ten fakt nie dysponując nawet zwrotnym potwierdzeniem odbioru przesyłki a wykonując jedynie proste obliczenia co do 14. dniowego terminu. Zwrotne poświadczenie odbioru, które posłużyło organowi odwoławczemu jako dowód na doręczenie decyzji z 27 sierpnia 2019 r. w dniu 19 sierpnia 2019 r. dotyczyło zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2019 r., które organ I instancji skierował do skarżącego. Powyższe okoliczności wskazują jednoznacznie że postanowienie Kolegium jest niezgodne z prawem i z tego powodu należało je, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, uchylić. Ubocznie wskazać należy, że nawet jeśli organ pomylił się wydając zaskarżone postanowienie, to mógł w trybie autokontroli swoją pomyłkę naprawić, z którego to prawa jednak nie skorzystał. Ponownie rozpatrując sprawę, wobec tego, że postanowienie stwierdzające uchybienie terminu upadło, organ przystąpi do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło